104年度審簡字第962號｜刑事：妨害電腦使用罪等｜裁判日期：104 年 09 月 25 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第962號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　蘇祈睿上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4850號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：主文蘇祈睿犯無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯無故變更他人電腦之電磁紀錄罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之隨身碟壹支(即扣押物品目錄表編號4隨身碟)沒收。應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之隨身碟壹支（即扣押物品目錄表編號4隨身碟）沒收。犯罪事實及理由一、蘇祈睿前係址設臺中市○○區○○路00號「今國光學工業股份有限公司」（下稱今國公司）資訊中心之資訊專員，負責程式設計及人資業務之資訊系統維護。於任職今國公司期間，分別為下列行為：㈠因故與同為資訊專員之同事陳廉芳產生嫌隙，於民國103年 10月23日，基於刪除電磁紀錄之犯意，在上址，使用該公司之電腦，連線到該公司之資料庫，修改簽核系統，將管理部主管馬國棟刪除，致生損害於今國公司簽核系統管理之正確性。㈡再於翌日，基於變更電磁紀錄之犯意，以相同手法，將陳廉芳變更為管理部主管，使該公司全部之簽呈均送至陳廉芳之電腦系統內，並在簽核系統用語選項中加入「陳廉芳嘴賤又廢物」等語（涉嫌妨害名譽罪嫌部分，未經告訴），致生損害於陳廉芳及今國公司簽核系統管理之正確性。㈢又為惡整陳廉芳，於103年11月18日，基於刪除電磁紀錄之犯意，在上址，使用該公司之電腦，將陳廉芳負責維護之 FLOW SRV系統中之VM38虛擬主機刪除，影響該公司電磁紀錄之正常運作，致生損害於陳廉芳及今國公司簽核系統管理之正確性。㈣明知自己於103年9月份及10月份之加班時數均已請領加班費，並無任何時數可再申請補休，竟於103年11月間之某日，意圖為自己不法利益及變更電磁紀錄之犯意，利用職務之便，在上址使用該公司之電腦，連線到該公司人資單位之出勤系統，將自己於103年11月5日及同年11月12日之出勤紀錄由原本之「公傷假」變更為「補休」4.2小時及1日，以獲取免因請假遭扣減薪資之利益，致生損害於今國公司出勤系統管理之正確性。㈤因認任職同公司之友人李奕葦遭同事黃馨瑩欺壓，為報復黃馨瑩，於104年1月7日，在上址，基於刪除電磁紀錄之犯意，持其所有之開機隨身碟（即扣押物品目錄表編號4隨身碟），將黃馨瑩辦公用之電腦開機後，將黃馨瑩電腦內「桌面」儲存之資料全部刪除，致生損害於黃馨瑩。嗣於104年1月14日，經警獲報後，前往蘇祈睿位在臺中市○ ○區○○路000○0號住處搜索，當場扣得隨身硬碟1個、隨身碟3支，進而查獲上情。二、證據名稱：㈠被告蘇祈睿於警詢時、偵查中及本院審理中之自白(見104年度偵字第4850號卷，下稱：偵卷，第9頁、第11至13頁、第 74頁、第75頁、第92頁反面、本院104年8月17日準備程序筆錄第3頁)。㈡告訴代理人今國公司資訊中心課長林耀裕於警詢時及偵訊中之指述（見偵卷第25至26頁反面、第73頁反面至74頁、第92頁）、證人即今國公司人資課副課長陳妍伶於警詢時及偵訊中之證述（見偵卷第39至40頁反面、第73頁反面至74頁反面）、證人即今國公司資訊專員陳廉芳於偵訊中之證述（見偵卷第82頁）、證人即今國公司業務課員黃馨瑩於偵訊中之證述（見偵卷第82頁反面）、證人即精誠資訊股份有限公司工程師吳家豪於警詢中之證述（見偵卷第51至52頁）。㈢搜索票影本1紙(見偵卷第15頁)、內政部警政署刑事警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表影本各1紙(見偵卷第16至17頁)、告訴代理人林耀裕提出之資料1份(見偵卷第30至37 頁)、今國公司簽呈1份(見偵卷第41至42頁)、員工請假明細表1紙(見偵卷第43頁)、加班明細表1紙(見偵卷第44頁)、員工加班查詢單1紙(見偵卷第45頁)、考勤資料維護單2紙(見偵卷第46至47頁)、薪資單1紙(見偵卷第48頁)、精誠資訊資安事件報告書1份(見偵卷第54至70頁)、被告提出之自白書1份(見偵卷第76至78頁)、扣押物品清單1紙(104年度保管字第0624號)(見偵卷第89頁)、被告提出之自白書1份(見偵卷第93至95頁)。三㈠核被告蘇祈睿就上開一㈠㈢㈤所為，係犯刑法第359條無故刪除他人電腦之電磁紀錄罪；上開一㈡所為，係犯係犯刑法第359條無故變更他人電腦之電磁紀錄罪；上開一㈣所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪、第359條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪。㈡被告就犯罪事實一㈣之犯行，是以一行為同時觸犯詐欺得利罪、無故變更他人電腦之電磁紀錄罪，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重之詐欺得利罪處斷。公訴人認此部分犯行，應從一重之變更電磁紀錄罪處斷，容有誤會。被告先後為如犯罪事實所示5次犯行，犯意各別，行為互殊，應與分論併罰。四、另扣案之隨身碟1支（即扣押物品目錄表編號4隨身碟；見警卷第17頁），為被告所有，且供犯本件上開一㈤犯行所用之物，業據被告於警詢時及本院審理中供承在卷（見偵卷第13頁、本院卷附104年8月17日準備程序筆錄第3至4頁），爰於該項罪行主文項下，依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。至扣案如扣押物品目錄表編號1隨身硬碟1個、編號2至3之隨身碟2支，業據被告供稱與本件犯行無關（見本院卷附104年8月17日準備程序筆錄第3至4頁），復無其他積極證據足證該等扣案物品與本案之犯罪事實相關，自不得在本案宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法第339條第2項、第359條、第55條、第50條第1項前段、第51條第1項第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。中華民國 104 年 9 月 25 日刑事第十八庭法官陳葳上正本證明與原本無異。書記官張雅慧中華民國 104 年 9 月 25 日附錄法條：刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之

臺灣臺中地方法院104年度審簡字第962號

關鍵資訊