臺灣臺中地方法院104年度審訴字第32號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第32號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

湯億昌

指定辯護人

本院公設辯護人賴忠杰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第2597號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：被告湯億昌曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年8月15日執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官91年度毒偵字第1987號為不起訴處分；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院93年度訴字第1511號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，且執行完畢；其並曾因毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院97年度訴字第1898號、97年度訴字第3156號、97年度訴字第4073號、97年度訴字第5199號、97年度易字第3681號分別判處有期徒刑9月、5月、9月（2罪）、10月、6月、10月、7月，後經臺灣板橋地方法院99年度聲字第3276號裁定應執行有期徒刑2年5月確定，於101年7月9日假釋付保護管束，至102年5月6日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於103年9月9日19時許，在臺中市○區○○街000巷0號2樓之4住處內，以注射針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於103年9月11日11時20分許，警方因另案至臺中市○里區○○街000巷0號2樓執行搜索，被告在場，經徵得其同意採尿送驗結果，可待因、嗎啡呈陽性反應，而查悉上情。。

二、證據：

（一）被告湯億昌之自白。

（二）卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、尿液勘察採證同意書、臺中市政府警察局刑警大隊偵八隊委託尿液代號真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告犯施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑10月之宣告。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。