104年度審訴字第359號｜刑事：違反藥事法｜裁判日期：104 年 05 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第359號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　林志銘洪玉珊上　一　人選任辯護人　黃文皇律師上列被告等因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21998號），經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：主文林志銘共同犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處有期徒刑伍月。緩刑貳年，並於緩刑期間向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。洪玉珊共同犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於判決確定後貳個月內向公庫支付新臺幣陸萬元。犯罪事實及理由一、犯罪事實：林志銘、洪玉珊為夫妻，均明知自國外取得之藥物含有西藥成分，依藥事法規定應向行政院衛生署（現改制衛生福利部）申請查驗登記，並經衛生福利部核准發給藥品許可證後，始得輸入、販賣，竟未經衛生福利部核准，自民國100年12月間起，共同基於輸入、販賣禁藥之犯意聯絡，林志銘、洪玉珊一同前往泰國YANHEE國際醫院掛號，以減肥為由，取得該醫院醫師開立之減肥膠囊及藥錠（下稱泰國減肥藥）後，以國際快遞之方式，將泰國減肥藥寄至臺中市○○區○○○路000巷00號林志銘住處，再共同以洪玉珊申請之露天拍賣網站「kiki_0515」帳號，開設「泰國yanhee珊珊小舖」、「泰國燃禧珊珊小舖」網頁，並刊登「代購Yanhee系列產品；正宗的泰國YANXXX醫院開出的；超強纖體丸的一份28天；目前一個月跑一次泰國，最新鮮的貨；直購價新臺幣（下同）3000元、1550元及888元」等廣告訊息，嗣不特定之消費者見上開販售泰國減肥藥廣告，而聯絡林志銘、林玉珊後，再指示消費者將貨款匯至洪玉珊所開立之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）帳號00000000000000號帳戶或林志銘所開立之中華郵政公司帳號00000000000000號帳戶、華南商業行帳號000000000000號帳戶內。消費者林欣蓉、簡旭君、彭冠綝等人見到上開廣告訊息，經與林志銘、洪玉珊聯繫後，以前開方式購得該等泰國減肥藥。嗣經法務部調查局臺北市調查處在網路發現上情，經通知林欣蓉、簡旭君到案說明，經簡旭君提供向林志銘、洪玉珊購得之泰國減肥藥1份（計7小包，共32顆），從中隨機抽樣8顆檢驗，驗出含有減肥藥Sibutramine（諾美婷藥品之主要成分）、Hydroch lorothiazide（利尿劑）、Bisacodyl（瀉劑）、Chlorphenamine（抗組織胺類藥物）、Fluoxetine（精神神經安定劑）等西藥成分，而循線查獲上情。二、證據名稱：㈠、被告林志銘、洪玉珊於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。㈡、證人洪淑娟、簡旭君、林欣蓉於法務部調查局臺北市調查處之證述。㈢、卷附之露天拍賣網站帳號「kiki_0515」之賣場印列資料、電子郵件列印資料、林志銘之中華郵政公司帳號0000000-0000000號帳戶資料及交易明細、華南商業行帳號000000000000號帳戶資料及交易明細、通聯調閱查詢單、露天拍賣網站帳號「kiki_0515」註冊申登資料、入出境紀錄、洪玉珊之中華郵政公司帳號0000000-0000000號帳戶資料及交易明細、法務部調查局103年5月13日調科壹字第00000000000號鑑定書等各乙份可參。㈣、扣案之證人簡旭君向被告林志銘、洪玉珊購得之泰國減肥藥1份（計7小包，共24顆）可稽。三、論罪科刑部分：㈠、按製造、輸入藥品，應將其成分、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入，藥事法第39條第1項定有明文；而未經依藥事法第39條之規定申請核准擅自輸入之藥品，除係旅客或隨交通工具服務人員攜帶自用藥品進口者外，即係屬藥事法第22條第1項第2款前段之禁藥，藥事法第22條第1項第2款、藥事法施行細則第6條亦設有明文。次按藥事法第82條第1項所謂輸入，係指由國外將偽藥或禁藥運輸進入我國領土者而言，最高法院71年臺上字第8219號判例可參。本件扣案之泰國減肥藥，經法務部調查局隨機抽樣8顆檢驗後之結果，驗出含有減肥藥Sibutramine（諾美婷藥品之主要成分）、Hydrochlorothiazide（利尿劑）、Bisacodyl（瀉劑）、Chlorphenamine（抗組織胺類藥物）、Fluo xetine（精神神經安定劑）等西藥成分，依法應取得主管機關即衛生福利部核准之藥品許可證後，始得製造或輸入，竟未經衛生福利部之核准即為輸入行為，並在網路上張貼廣告販售，經不特定之消費者見上開販售泰國減肥藥廣告，而聯絡被告2人後，再將該等藥品販售，是核本件被告2人所為，均係違反藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪、及同法第83條第1項之明知為禁藥而販賣罪。㈡、被告2人就上開輸入禁藥、明知為禁藥而販賣之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，而所謂『同一行為』係指所實行者完全或局部之同一行為而言。刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為為完全或局部同一之情形，應依想像競合犯論擬（最高法院100年度臺上字第7132號判決、97年度臺上字第3494號判決參照）。又行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即得一接續犯論以包括之一罪，以免刑法過度之評價（最高法院99年度臺上字第4062號判決意旨參照）。被告2人自100年12月間起至103年6月間止，陸續輸入、販賣禁藥行為，乃各基於單一之犯意，於密接時、地反覆實施，而侵害同一法益，依上開說明，分屬接續犯，應各論以一罪。又被告2人所犯輸入禁藥、販賣禁藥 2罪間，係基於一個營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯上開2罪名，依想像競合犯之規定，應從一重之輸入禁藥罪處斷。㈣、爰審酌被告洪玉珊前曾因違反藥事法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第7947號緩起訴處分確定；被告林志銘則無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，其等為圖自身經濟利益，無視於主管機關對於藥品控管之政策，及本件禁藥流入市面後，對社會大眾之身體健康可能產生之危害，所為殊值非難，惟衡酌本件查獲由被告等出售之禁藥數量非鉅，兼念其被告2人於犯後均坦承犯行，態度尚可，及其等犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。㈤、末查：被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份可憑，其等因一時之貪圖蠅利，思慮未周，觸犯刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效；又本院斟酌被告2人於本案之犯罪情節，為使被告2人深植守法觀念，記取本案教訓，導正偏差行為，為防止其再犯，依刑法第74條第2項第5款之規定，宣告被告林志銘應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，期使被告於義務勞務過程培養正確之法治觀念，並藉由服務社群體認維護法益之重要性，併依同法第93條第1項第2款之規定，諭知其緩刑期間付保護管束；被告洪玉珊則應於本判決確定後2個月內向公庫支付新臺幣6萬元，以啟自新，用觀後效。㈥、按「違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。依藥事法第20條及第22條之規定，對偽藥及禁藥並未禁止持有，除依其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定 (如安非他命依麻醉藥品管理條例第13條規定，不得非法輸入、製造、運輸、販賣、持有或吸用，屬違禁物)外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物。」(最高法院85年度臺上字第4545號判決意旨參照)。又藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上述沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬。惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度臺上字第2718號判決意旨、93年度臺上字第738號判決參照）。經查：扣案之由證人簡旭君向被告2人購得之泰國減肥藥1份（計7小包，共24顆），既經被告2人出售予證人簡旭君，則顯非為被告所有之物品，本院自無從予以宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，藥事法第82條第1項、第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。中華民國 104 年 5 月 28 日臺灣臺中地方法院刑事第十九庭法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官呂欣穎中華民國 104 年 5 月 28 日附錄論罪科刑法條藥事法第82條第1項製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

臺灣臺中地方法院104年度審訴字第359號

關鍵資訊