臺灣臺中地方法院104年度聲字第2027號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2027號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳佑德
上列聲請人因被告違反商標法案件（102 年度偵字第24110 號），聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲字第1591號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「SONY」商標之搖桿肆拾個、仿冒「DEFF」商標之手機殼拾參個，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳佑德因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第24110 號為緩起訴處分，於民國103 年4 月22日確定，於104 年4 月21日緩起訴期滿未經撤銷；本件扣案之仿冒「SONY」商標之搖桿40個、仿冒「DEFF」商標之手機殼13個（詳102 年度保管字第5470號扣押物品清單），係仿冒商標之商品，屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 、商標法第98條之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259 條之1 定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。且侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。是違反商標法之物品，係屬刑法第40條第2 項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。而商標法第98條、刑法第40條第2 項規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259 條之1 而適用。
三、經查，被告陳佑德違反商標法案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以以102 年度偵字第24110 號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署於103 年4 月22日以103 年度上職議字第271 號駁回再議處分確定，而於104 年4 月21日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署智慧財產分署103 年度上職議字第271
號處分書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 份附卷可稽。又本件扣案之仿冒「SONY」商標之搖桿40個、仿冒「DEFF」商標之手機殼13個（詳102 年度保管字第5470號扣押物品清單），經鑑定結果係仿冒商標之商品，有昱碩亞洲聯合股份有限公司出具之鑑定報告書、中華民國商標註冊證、鑑視證明及鑑視結果、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務在卷可稽。而被告在雅虎奇摩拍賣網站販賣上開仿冒商標物品乙情，亦經被告供承在卷，堪認上開扣案物確係屬被告違反商標法第97條販賣仿冒商標商品罪所販賣之商品，揆諸前開規定，本件聲請為有理由，應予准許。至聲請意旨雖贅引刑事訴訟法第259 條之1 作為聲請依據，然上開扣案物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請宣告沒收之物，本院仍得依據刑法第40條第2 項規定裁定宣告沒收，不受聲請意旨所引法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號法律問題研討結果參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日刑事第九庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日