資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院104年度訴字第1092號

貪污治罪條例刑事裁判日期 105 年 09 月 13 日

法官黃玉琪許芳瑜段奇琬

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度訴字第1092號

公訴人: 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告: 韓東昇
上一人選任辯護人: 財團法人法律扶助基金會林志忠律師
被告: 彭康政
上一人選任辯護人: 劉明璋律師
上一人選任辯護人: 黃意婷律師（業於105年5月24日解除委任）
被告: 湯勝安
上一人選任辯護人: 財團法人法律扶助基金會廖繼鋒律師
被告: 孫鳴放
上一人選任辯護人: 林佐偉律師
被告: 莊銘達
上一人選任辯護人: 財團法人法律扶助基金會王朝璋律師
被告: 李翊維（原名：李昇遠）
上一人選任辯護人: 財團法人法律扶助基金會陳沆河律師
被告: 何孟翰
上一人選任辯護人: 陳志隆律師
上一人選任辯護人: 陳益軒律師
被告: 陳坤民
被告: 吳峻銘
上二人共同選任辯護人: 周復興律師
被告: 王俊偉
上一人選任辯護人: 財團法人法律扶助基金會廖志祥律師
被告: 林韋鈴
上一人選任辯護人: 財團法人法律扶助基金會王文聖律師
被告: 張登步
上一人選任辯護人: 財團法人法律扶助基金會黃靖閔律師

上列被告等因貪污治罪條例案件，本院於105年8月31日所為之判決之原本及其正本有所誤載，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

原判決之原本及其正本之如附表所示欄位之記載，應更正如附表所示。

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決之原本及其正本有如附表所示誤載情形，惟就附表編號⒈部分，僅係疏未加註解除委任時間；就附表編號⒉部分，本院於原判決主文及理由中業已交代應禠奪公權壹年，是原判決附表編號十二部分諭知應禠奪公權貳年顯係誤載，而上開誤載不影響全案情節與判決之本旨，爰裁定更正如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌──┬──────┬───────────────┬───────────────┐
│編號│欄位        │原誤載內容                    │更正後之內容                  │
├──┼──────┼───────────────┼───────────────┤
│⒈  │當事人欄    │選任辯護人黃意婷律師          │選任辯護人黃意婷律師（業於105 │
│    │            │                              │年5月24日解除委任）           │
├──┼──────┼───────────────┼───────────────┤
│⒉  │附表編號十二│莊銘達與公務員，共同對於非主管│莊銘達與公務員，共同對於非主管│
│    │（即犯罪事實│之事務，明知違背法令圖利罪，處│之事務，明知違背法令圖利罪，處│
│    │欄叁之）  │有期徒刑肆月，褫奪公權貳年。  │有期徒刑肆月，禠奪公權壹年。  │
└──┴──────┴───────────────┴───────────────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
                                        書記官  賴恩慧
中    華    民    國   105    年    9     月    13    日

主文

理由

事實摘要