資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度中簡字第1847號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第1847號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李建佑
黃泓勝
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第526號、105年度偵字第17448號），本院判決如下：
主文
李建佑幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收沒收時，追徵其價額新臺幣壹萬元。
黃泓勝幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、沒收部分：㈠按刑法上之「沒收」，原屬從刑之性質，惟我國刑法、刑法施行法關於沒收之規定，業於民國104 年12月30日經總統以華總一義字第10400153651 、00000000000 號令修正公布，並定於105 年7 月1 日施行。修正後關於刑法沒收，除增訂第五章之一獨立予以規範外，並分別規範沒收之要件、擴大犯罪不法所得沒收客體範圍、增列單獨宣告沒收之規定及明訂沒收之時效及執行期間。另依修正後之刑法施行法第10條之3 第2 項規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」是原則上就刑法特別法中關於沒收之規定，均應回歸刑法沒收專章予以適用。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項亦定有明文。是就現行沒收之規定，依程序從新原則，應一概適用裁判時之法律，不生新舊法比較之問題，先予敘明。㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 條第1 項、第3 項分別定有明文。查被告李建佑交付上開金融帳戶而獲有新臺幣（下同）1 萬元之不法利益，業據其於偵查中時供承不諱（偵緝卷第17頁反面、第25頁反面），核屬被告李建佑因犯幫助詐欺取財犯行之犯罪所得，雖未扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，就上開全部犯罪所得，於被告所犯本件之罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之（本件幫助詐騙所得為新臺幣，且金額已屬確定，並無不宜執行沒收及追徵價額之情形）。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項、第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附 件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第526號
105年度偵字第17448號
被 告 李建佑 男 23歲(民國00年00月0日生)
住臺中市○○區○○○○街00號
居臺中市○○區○○○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃泓勝 男 27歲(民國00年0月00日生)
住雲林縣○○鄉○○村○○00號
居臺中市○○區○○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃泓勝與李建佑為服役時新兵訓練同梯次同學。黃泓勝於民
國104年5月間，受真實姓名年籍不詳綽號「阿德」成年男子
請託，向不特定人收購金融機構帳戶提供「阿德」使用，經
黃泓勝向李建佑告知上情後，2人均明知提供自己帳戶給他
人使用，可能供詐欺集團掩飾或隱匿其等重大犯罪所得之財
物，竟基於縱使該人將其帳戶用以從事詐欺取財之犯罪行為
，亦不違背其本意之幫助故意，由李建佑於104年5月間某日
，在臺中市北屯區文心國小附近之赤鬼牛排店，將其申辦之
臺灣銀行水湳分行金融帳戶(帳號：000000000000000號)之
印章、存摺、提款卡及密碼等物提供予黃泓勝，黃泓勝旋於
同日晚上某時，在臺中市北區市立臺中第一高級中學附近，
將李建佑上開臺灣銀行水湳分行帳戶之存摺等物交予「阿德
」，並於同年6月間某日，將「阿德」交付之新臺幣（下同
）1萬元使用代價，轉交予李建佑。嗣該犯罪集團成員取得
上開帳戶存摺等物後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取
財之犯意，由不詳成員於104年6月1日在臉書網站上，以暱
稱「劉學友」之臉書帳號，與曾美娟交談結識後，於同年月
23日以臉書訊息邀請曾美娟投資，使曾美娟陷於錯誤，而分
別於同年月25日中午12時、同年月26日，在臺北市萬華區西
門町之玉山銀行及臺北市政府捷運站旁之遠東國際商業銀行
，各匯款10萬元及11萬5689元至李建佑之上開臺灣銀行水湳
分行帳戶，而詐欺得逞。嗣「劉學友」又向曾美娟佯稱需再
匯款46萬元後，才可得到51萬美元之分紅後，曾美娟至此驚
覺受騙報警，經警凍結李建佑之上開臺灣銀行水湳分行帳戶
後，始得以將遭詐欺之21萬5689元領回。
二、案經曾美娟訴由臺中市政府警察局第五分局報告及本署檢察
官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李建佑、黃泓勝對上開犯罪事實坦承不諱，核與告
訴人曾美娟於警詢時之指訴、偵查中具結後之證述相符，被
告李建佑犯行部分，並據共同被告黃泓勝於偵查中具結證述
甚詳；復有內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺灣銀行水湳
分行存摺存款歷史明細批次查詢表、高雄市政府警察局苓雅
分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各乙份、
手機翻攝照片2張在卷可考，被告等犯嫌堪予認定。
二、被告李建佑、黃泓勝以幫助詐欺（無證據證明其有幫助加重
詐欺之犯意）之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行
為，為幫助犯，核其等所為，均係犯刑法第30條第1項、第
339條第1項之幫助詐欺罪嫌，均請依刑法第30條第2項規定
，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
書 記 官 孫蕙文
參考法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。