資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度中簡字第2052號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第2052號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝慶達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3255號），本院判決如下：
主文
謝慶達施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前有違反麻醉藥品管理條例案件、傷害致死案件等故意犯罪之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認素行非佳；復曾因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治，並經法院科刑判決執行完畢，仍未知警惕，仍再度為本案施用毒品犯行，不僅戕害自身健康，更辜負國家將之視為病人，並施以戒治處遇之苦心；兼衡被告本案所為對他人權益之侵害尚屬有限，且犯後已坦承犯行，態度尚可，及被告國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為貧寒（參其警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第3255號
被 告 謝慶達 男 55歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○街000巷00號
居臺中市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝慶達前因施用第一級毒品海洛因、第二級安非他命案件，
經依臺灣南投地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，業由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於民國90
年6 月11日，以89年度毒偵字第2099號、89年度毒偵字第21
92號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放
後5 年內，又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以91年
度易字第481號判決處有期徒刑5月確定，於93年12月24日執
執行完畢。詎仍不知警惕，又基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於105 年4 月26日14或15時許，在臺中市○○
區○○路000 巷00弄0 號居處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年4 月28
日9 時10分經警持臺灣臺中地方法院檢察署鑑定許可書，對
其採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝慶達於偵訊中坦承不諱，並有委
託檢驗尿液代號、真實姓名對照表，詮昕科技股份有限公司
濫用藥物尿液檢驗報告( 報告編號00000000) 各1 紙附卷可
稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌
堪予認定。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區
分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」。依其立法
理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為
不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實
施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴
或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後
，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已
足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，
仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯
」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被
告前於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3
次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、
勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再
犯」之規定，且因前已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚
高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應
依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品
之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政
策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途
徑解決，最高法院97年度臺非字第484號判決、97年度臺非
字第540號、98年度臺非字第12號判決亦採同旨。經查，被
告本次施用甲基安非他命之犯行，距初犯經觀察、勒戒執行
完畢雖逾5年，惟被告於該次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年
內，曾因再犯施用毒品案件，經依法追訴處罰，已如前述，
有本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1
份在卷可參，揆諸前揭說明，本件即與單純「5年後再犯」
之情形有別，自毋須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而
應直接追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
檢 察 官 郭 靜 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書 記 官 廖 莉 萍
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。