資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度中簡字第2293號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第2293號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳桂蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第6654號），本院判決如下：
主文
陳桂蘭犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告陳桂蘭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人財物，所為實屬不該；又考量其本案之前，業於民國87年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑4 月，緩刑3 年確定；於96年間又因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判處拘役10日，經減刑為拘役5 日確定在案（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶再次違犯本件，顯然未能知所警惕；惟念其犯後尚能坦承犯行，且考量本件所竊取之肉鬆2 罐業經被害人黃鈺雯領回（參見贓物認領保管單；警卷第14頁），被害人所受損失尚非至鉅；兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（參警詢筆錄受詢問人欄；警卷第2 頁）及其和平之犯罪手段、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）又被告竊得之肉鬆2 罐業經合法發還予被害人黃鈺雯具領，業如前述，是本案被告之犯罪所得業已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自毋庸予以宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第6654號
被 告 陳桂蘭 女 61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號4樓
居臺中市太平區太平11街51巷8樓之3
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳桂蘭意圖為自己不法之所有，於民國105 年10月28日上午
10時許，在臺中市○○區○○路0 段000 號「一成免洗雜貨
店」，徒手竊取商品架上之信榮肉鬆行肉鬆2 罐〔價值新台
幣180 元〕，得手後，塞入褲子口袋內，未結帳即欲離去。
嗣該店櫃臺結帳員黃鈺雯發覺將之攔下，並報警處理而為警
當場查獲。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳桂蘭於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與被害人黃鈺雯於警詢中指述之失竊情節相符。並有
職務報告、太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單各1 紙及現場照片4 張等附卷可資佐證，足認被告之
自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
檢 察 官 林俊杰
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書 記 官 吳嘉玲
附錄本案所犯法條全文
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。