臺灣臺中地方法院105年度審簡字第519號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 20 日
• 法官: 鄭舜元
• 被告: 曹明吉、丙○○

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第519號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曹明吉
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵
字第27476號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（105年度審易字第467號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○從事業務之人，因業務上之過失致重傷，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分另補充：被告於本院審理時之自白（本院卷第18頁）。
二、爰審酌被告丙○○為告訴人乙○○之雇主，竟疏未注意設置、提供必要之安全設備，致告訴人於作業時，自施工架上墜落，因而受有頭部外傷併蛛網膜下腔出血、顱內出血、頭顱骨折併氣腦、雙側顴骨、眼眶骨骨折、雙側橈、尺骨開放性骨折併慢性骨髓炎之傷害，以及腦部損傷後慢性器質性腦症候群之重傷害，對告訴人所生損害非輕，另考量被告於本院審理時表示，除告訴人就醫時，其已墊付之醫療費用新臺幣（下同）10餘萬元外，願意再賠償告訴人10萬元，然因告訴人要求被告賠償5百萬元，致未能達成和解，及被告之生活
狀況、國中畢業之智識程度，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第284條第2項後段、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日刑事第十八庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第27476號被 告 丙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
居臺中市○○區○○路00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○以承包板模工程為業，負責調派板模工進場施作，具有指揮監督板模工施作之權限，並負擔板模工程施作品質之擔保及瑕疵修補之責任，屬職業安全衛生法第2條第3款所規定之雇主，並為從事業務之人。緣蔡明桔於民國103年1月31日將其位在臺中市○○區○○○○街0巷00號房屋整修工程
之板模工程部分（下稱本案工程），交予由曹俊清為登記負責人，曹財旺擔任實際負責人之「財旺工程行」承攬，曹財旺則將所承包之本案工程，全部轉包予丙○○施作（蔡明桔涉犯過失重傷害、曹財旺、曹俊清涉犯業務過失重傷害等部分，均另為不起訴處分）。丙○○明知依營造安全衛生設施標準第19條規定，雇主對於高度2公尺以上之…開口部分、
…、工作臺…、施工構臺、…等場所作業，勞工有遭受墜落危險之虞者，應於該處設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。雇主設置前項設備有困難，或因作業之需要臨時將護欄、護蓋或安全網等防護設備拆除者，應採取使勞工使用安全帶等防止墜落致勞工遭受危險之措施，而依丙○○之經驗、智識、能力均無不能注意之情形，竟疏未注意上開勞工作業時雇主之安全維護事項，於103年10月31日僱用乙○○至上址
房屋，進行屬於本案工程範圍內板模拆除工作時，未在該房屋2樓牆壁外側施工架設置護欄或安全網，亦未提供其他防
止墜落之安全帶等設備，致乙○○於施作期間自離地面約
3.3公尺高之施工架跌落地面，並因而受有頭部外傷併蛛網
膜下腔出血、顱內出血、頭顱骨折併氣腦、雙側顴骨、眼眶骨骨折、雙側橈、尺骨開放性骨折併慢性骨髓炎等傷害，以及腦部損傷後慢性器質性腦症候群之重傷害。
二、案經乙○○委由蔡瑞麒律師、甲○○、丁○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬─────────────┐
│編 號 │ 證 據 名 稱 │ 待證事實及供述內容 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（一）│被告丙○○於偵查中之供│固坦承有向同案被告曹財旺承│
│ │述。 │包本案工程，以及事故當天係│
│ │ │由其僱用告訴人乙○○施作等│
│ │ │事實不諱，惟矢口否認有何業│
│ │ │務過失行為，辯稱：房屋2樓 │
│ │ │牆壁外側施工架設置護欄或安│
│ │ │全網等安全設備，應該是業主│
│ │ │蔡明桔要處理，而非由伊負責│
│ │ │云云。 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（二）│證人即同案被告曹財旺於│其將本案工程轉包予被告施作│
│ │偵查中之陳述。 │之事實。 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（三）│證人即受僱於被告之板模│事故當天被告沒有提供安全帶│
│ │工謝松桂於偵查中之證述│設備，房屋2樓牆壁外側施工 │
│ │。 │架，亦未設置護欄或安全網等│
│ │ │事實。 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（四）│勞動部職業安全衛生署10│被告有犯罪事實欄所載業務過│
│ │4年6月3日勞職中4字第10│失之事實。 │
│ │00000000號函及所附工作│ │
│ │場所發生重傷職業災害檢│ │
│ │查報告表、談話紀錄、現│ │
│ │場照片。 │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（五）│國軍臺中總醫院附設民眾│告訴人受有如犯罪事實欄所載│
│ │診療服務處診斷證明書、│之重傷害，並業經法院為輔助│
│ │馬偕紀念醫院台東分院乙│宣告之事實。 │
│ │種診斷證明書、臺灣臺東│ │
│ │地方法院104年度監宣字 │ │
│ │第40號民事裁定。 │ │
└───┴───────────┴─────────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日檢 察 官 林岳賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日書 記 官 王淑華