臺灣臺中地方法院105年度易字第1186號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 105年度易字第1186號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

詹明章

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第3102號），聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、詹明章曾於民國（下同）90年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於91年7月31日執行完畢釋放。再於102年間因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於104年4月10日執行完畢釋放出所，並於同年5月6日經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第29號、第30號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，經本院判處有期徒刑7月確定，於104年11月14日執行完畢出監。詎詹明章仍未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月21日23時許，在臺中市○○區○○街000巷00號住所，以玻璃球（已丟棄）燒烤甲基安非他命吸其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年6月22日，在臺中市豐原區建成路與成功路之交岔路口處，為警盤檢後，同意提供尿液檢體由警送驗而查獲。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠被告於本院準備程序中之自白。

㈡詮昕科技股份有限公司之濫用藥物尿液檢驗報告1紙。

㈢臺中市政府警察局豐原分局採集尿液採證同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1份。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑3月之宣告，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。