臺灣臺中地方法院105年度智訴字第18號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 105年度智訴字第18號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

威立特科技股份有限公司

代表人

兼被告

王玉柱

被告

源源成有限公司

上一人代表人

陳寶香

共同選任辯護人

顏福楨律師

上列被告因違反營業秘密法等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵續字第376 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告王玉柱為被告威立特科技股份有限公司（下稱威立特公司）代表人並為被告源源成有限公司（下稱源源成公司，登記負責人為陳寶香）之實際負責人。被告王玉柱於民國103 年1 月25日以被告源源成公司代表人名義與告訴人臺灣微轉股份有限公司（下稱稱臺灣微轉公司）簽訂「保密協議」，雙方合作開發自行車電子變速器伺服系統及人機操作介面，以告訴人臺灣微轉公司提供ETSS功能需求及樣品結構製作，被告源源成公司為協力廠，提供ETSS系統設計及生產組裝；該協議書中並載明雙方往來資料或資訊均須負保密之責，且開發案之智慧財產權屬告訴人臺灣微轉公司所有。詎料被告王玉柱未得告訴人臺灣微轉公司同意，違反上開保密協議，擅自於同年9 月23日將告訴人臺灣微轉公司享有著作權之「自行車電子變速器伺服系統及人機操作介面」（ETSS）之「3D圖檔」複製後，提供給被告威立特公司，據以向經濟部智慧財產局申請專利，洩漏屬告訴人臺灣微轉公司之營業秘密及侵害其著作權。嗣被告王玉柱於同年10月17日以自己擔任登記負責人之威立特公司名義，提供報價單給告訴人臺灣微轉公司後，竟與告訴人臺灣微轉公司終止合作，告訴人臺灣微轉公司始知悉上情。因認被告王玉柱涉犯營業秘密法第13條之1 第1 項第2 款、第4 款之侵害營業秘密罪及著作權法第91條第1 項之非法重製等罪嫌涉；被告源源成公司法人，其代表人因執行業務而涉犯上開罪嫌，應依營業秘密法第13條之4 及著作權法第101 條第1 項科以罰金；被告威立特公司法人，其從業人員，因執行業務而涉犯上開罪嫌，應依營業秘密法第13條之4 科以罰金等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。

三、經查，被告王玉柱涉犯營業秘密法第13條之1 第1 項第2 款、第4 款之侵害營業秘密罪及著作權法第91條第1 項之非法重製等罪嫌涉；被告源源成公司法人，其代表人因執行業務而涉犯上開罪嫌，應以該條之罰金；被告威立特公司法人，其從業人員，因執行業務而涉犯上開罪嫌，應科以該條罰金。上開等罪，依著作權法第100 條前段、營業秘密法第13條之3 第1 項規定，須告訴乃論。茲據告訴人臺灣微轉公司撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀在卷為憑，揆諸前開規定，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。