資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度簡字第181號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第181號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳桂宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15161號），而被告自白犯罪（105年度易字第407號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
吳桂宏持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之愷他命貳拾包（驗餘淨重合計參拾伍點捌柒捌陸公克）均沒收，含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA ）、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮成分之CROSSANTE Cafe肆包（驗餘淨重合計貳拾壹點肆捌零二公克），沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 列至第12列關於「於民國104 年5 月27日22時許，在彰化縣伸港鄉某處，以新臺幣9,000 元之代價，向真實姓名年籍不詳之人，購買第三級毒品愷他命20包（檢驗前淨重36.6176 公克，純度85.7% ，純質淨重31.3813 公克）；又基於持有第二級毒品之犯意，於104 年5 月27日23時20分前某時，在不詳地點，取得CROSSANTE Cafe 4包【均檢出第二級毒品亞甲基雙氧安非他命（MDA ）、第三級毒品亞甲基雙氧甲基卡西酮、甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮成份】」之記載，應更正記載為「於民國104 年5 月27日22時許，在彰化縣伸港鄉工業區之某不詳路名處，以新臺幣9,000 元之代價，向真實姓名年籍不詳之成年男子，購買第三級毒品愷他命20包（驗前淨重合計36.6176 公克，純度85.7% ，純質淨重31.3813 公克，驗餘淨重合計35.8786 公克）；又基於持有第二級毒品之犯意，於104 年5 月27日晚上19、20時許，在彰化縣某處，向真實姓名年籍不詳、綽號『阿元』之成年男子，無償取得含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA ）、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮成分之CROSSANTE Cafe 4包（驗前淨重合計31.3297 公克，驗餘淨重合計21.4802 公克）」；及犯罪事實欄一第16列至第20列關於「扣得第三級毒品愷他命20包（純質淨重31.3813 公克）及CROSSANTE Cafe 4包【均檢出第二級毒品亞甲基雙氧安非他命（MDA ）、第三級毒品亞甲基雙氧甲基卡西酮、甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮成份，惟純度均< 1%，是不計算此部分毒品之純質淨重】等物。」，應更正記載為「扣得第三級毒品愷他命20包（驗前淨重合計36.6176 公克，純度85.7% ，純質淨重31.3813 公克，驗餘淨重合計35.8786 公克）、含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA）、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮成分之CROSSANTE Cafe 4包（驗前淨重合計31.3297 公克，驗餘淨重合計21.4802 公克）。」；另證據部分，應補充記載「被告於本院105 年6 月17日訊問中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、本案被告行為後，刑法第2 條、第38條業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，（修正後）刑法第2 條第2 項、第38條第1 項分別定有明文。另按中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，（修正後）刑法施行法第10條之3 亦定有明文。另毒品危害防制條例第18條、第19條，係於105 年6 月22日修正公布，亦自105 年7 月1 日施行，係刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。從而，關於第一、二級毒品之沒收銷燬或犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪，其供犯罪所用之物之沒收，應分別優先適用（修正後）毒品危害防制條例第18條第1 項、第19條規定；至其餘之沒收，仍應適用（修正後）刑法沒收規定，先予敘明。復按（修正前）毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；（修正前）第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。從而，依（修正前）同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依（修正前）刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之（最高法院96年度臺上字第884 號、99年度臺上字第338 號等判決意旨參照）。是被告為警搜索時所扣得之白色結晶20包，經送檢驗結果均為愷他命（驗餘淨重合計35.8786 公克），有衛生福利部草屯療養院104 年8 月18日草療鑑字第1040700509號鑑驗書1 紙存卷可參（見偵卷第34頁），依上開說明，應屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依（修正後）刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。另扣案之CROSSANTE Cafe 4包（內含褐色粉末，驗餘淨重合計21.4802 公克），經送檢驗結果，均檢出含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA ）、第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、微量硝甲西泮成分，此有衛生福利部草屯療養院104 年12月10日出具之草療鑑字第1041100375號鑑驗書1 份在卷可稽（見偵卷第47頁），因該等褐色粉末既均含有第二、三級毒品成分，且無從析離，即應將該褐色粉末整體視為不法評價較高之第二級毒品（臺灣高等法院暨所屬法院103 年度法律座談會刑事類提案第18號問題（二）研討結果要旨參照），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均宣告沒收銷燬。至扣案之白色錠劑1 包（經送檢驗結果，含微量第三級毒品愷他命、第四級毒品舒樂安定成分，驗餘淨重0.2052公克），係證人林韋丞所有，而非本件被告所有，業據證人林韋丞於偵訊時陳明在卷（見偵卷第45頁），另扣案之Ｋ盤1 個，係被告所有供其施用之用，均與被告本案持有第二級毒品、持有第三級毒品純質淨重20公克以上犯行無關，本院自不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第2項、第5項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 切股
104年度偵字第15161號
被 告 吳桂宏 男 19歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路00巷00
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳桂宏知亞甲基雙氧安非他命（MDA ）係毒品危害防制條例
第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，愷他命為毒品危
害防制條例第2 條第2 項第3 款所管制之第三級毒品，不得
非法持有。竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯
意，於民國104 年5 月27日22時許，在彰化縣伸港鄉某處，
以新臺幣9000元之代價，向真實姓名年籍不詳之人，購買第
三級毒品愷他命20包（檢驗前淨重36.6176 公克，純度85.7
% ，純質淨重31.3813 公克）；又基於持有第二級毒品之犯
意，於104 年5 月27日23時20分前某時，在不詳地點，取得
CROSSANTE Cafe 4包【均檢出第二級毒品亞甲基雙氧安非他
命（MDA ）、第三級毒品亞甲基雙氧甲基卡西酮、甲基甲基
卡西酮、微量硝甲西泮成份】持有之。嗣於104 年5 月27日
23時20分許，其搭乘林韋丞（另由警局移送偵辦）駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市南屯區惠中路與
公益路口，為警攔檢盤查，因車內瀰漫愷他命之味道，經徵
其同意搜索，當場自吳桂宏所有之包包內扣得第三級毒品愷
他命20包（純質淨重31.3813 公克）及CROSSANTE Cafe 4包
【均檢出第二級毒品亞甲基雙氧安非他命（MDA ）、第三級
毒品亞甲基雙氧甲基卡西酮、甲基甲基卡西酮、微量硝甲西
泮成份，惟純度均< 1%，是不計算此部分毒品之純質淨重】
等物。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳桂宏之供述 │1.坦承扣得之第三級毒品愷│
│ │ │ 他命20包為其購買持有之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.雖否認扣得之CROSSANTE │
│ │ │ Cafe 4包為其所有，然坦│
│ │ │ 承該CROSSANTE Cafe 4包│
│ │ │ 係存放於其所有之紅色小│
│ │ │ 包包內之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人林韋丞之證述 │扣案之第三級毒品愷他命20│
│ │ │包及CROSSANTE Cafe 4包均│
│ │ │係自被告所有之包包內查扣│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人黃俊程之證述 │扣案之第三級毒品愷他命20│
│ │ │包及CROSSANTE Cafe4包是 │
│ │ │自被告所有的包包內取出之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │員警職務報告、臺中市政│查扣上開第三級毒品愷他命│
│ │府警察局保安警察大隊搜│20包及CROSSANTE Cafe4包 │
│ │索扣押筆錄、扣押物品目│之過程。 │
│ │錄表、現場及查扣物品照│ │
│ │片共40張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │衛生福利部草屯療養院出│1.第三級毒品愷他命20包純│
│ │具之鑑驗書3份（草療鑑 │ 質淨重共31.3813公克之 │
│ │字第1040700509號、草療│ 事實。 │
│ │鑑字第1040700508號、草│2.CROSSANTE Cafe 4包均檢│
│ │療鑑字第1041100375號）│ 出第二級毒品亞甲基雙氧│
│ │ │ 安非他命（MDA）、第三 │
│ │ │ 級毒品亞甲基雙氧甲基卡│
│ │ │ 西酮、甲基甲基卡西酮、│
│ │ │ 微量硝甲西泮成份，且純│
│ │ │ 度均<1%之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品及第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之
罪嫌。被告持有第二級毒品及第三級毒品，犯意各別，請予
以分論併罰；扣案第二級毒品部分，請依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之第三級毒品
，屬刑法第38條第1項第1款之違禁物，請依刑法第38條第2
項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書 記 官 賴光瑩
所犯法條
毒品危害防制條例第11條第2項、第5項
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。