臺灣臺中地方法院105年度訴字第162號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度訴字第162號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

賴聰榮

選任辯護人

李仲景律師

上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2069號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前段定有明文。另羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年臺抗字第6 號判例意旨參照）。

二、被告賴聰榮因殺人未遂案件，經本院訊問後，否認起訴書所載之殺人未遂犯行，惟依卷內被害人陳宏昌、證人楊媽允、廖益裕、賴正昌之證述，與被害人之傷勢照片、驗傷診斷證明書等證據，足認被告涉犯刑法第271 條第2 項、第1 項（本院押票及105 年2 月5 日訊問筆錄誤載為刑法第271 條第3 項、第1 項，應予更正）殺人未遂之犯行，犯罪嫌疑重大；而本件被告係犯刑度為死刑、無期徒刑或最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，衡諸被告係因對被害人不滿即持刀行刺被害人，犯罪情節重大，而重罪逃亡乃人之本性，故有相當理由足認被告有逃亡之虞，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款、大法官釋字第665 號解釋理由書所揭櫫之意旨，自民國105 年2 月5 日起羈押被告3 月，並於同年5 月5 日起延長羈押2 月。

三、茲因羈押期間即將屆滿，本院於105 年6 月30日開庭訊問被告後，認被告於本院訊問、準備程序及審理時雖均否認犯行，惟經本院審理後，認定被告犯刑法第271 條第2 項、第1項之殺人未遂罪，於同日判處被告有期徒刑5 年6 月，本院審酌被告僅係因與被害人具有嫌隙，即持扣案之水果刀行刺被害人，犯罪之動機及情節均重大，且被告所犯者為死刑、無期徒刑或最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，被告預見自己所涉犯行之法定刑非輕，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有大法官釋字第665 號解釋理由書所揭櫫之「有相當理由足認為其有逃亡之虞」之事由，且被告上開涉犯重罪而有逃亡之虞之羈押事由，尚無法以具保、限制住居之方式替代，再權衡被告所犯之罪對社會、被害人之危害及被告人身自由保障間之比例性後，認為非予羈押顯難進行追訴及執行之程序，而認仍有繼續羈押之必要，應自105年7 月5 日起，延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。