臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決

原告

林詰量

被告

王志平

上列被告因105年度中交簡字第1739號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實

一、原告起訴主張：詳如附件「刑事附帶民事起訴狀」所載。

二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項規定甚明。復按，附帶民事訴訟原為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序一併審理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須適用通常程序。因此所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，如何提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提起附帶是訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告尚得提起附帶民事訴訟（參臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果）。

二、經查，本案被告王志平被訴過失傷害之刑事部分，業經本院臺中簡易庭於民國105年6月30日判決而終結在案，有105年度中交簡字第1739號刑事簡易判決在卷可稽。茲原告遲至105年7月1日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有本院收發室收件章戳所蓋日期可憑，依照首開說明，原告之起訴，於法尚有未合，應予駁回。至原告若仍認有提起附帶民事訴訟之必要，應於刑事案件經提起上訴後再向上訴審為之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。