臺灣臺中地方法院105年度中簡字第427號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 06 日
• 當事人: 李偉原

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度中簡字第427號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李偉原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第3905號），本院判決如下：
主 文
李偉原竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李偉原所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告李偉原前因施用毒品案件，分別經本院以102 年度豐簡字第335 號、102 年度簡字第536 號判決判處有期徒刑5 月、5 月確定，並經本院以102 年度聲字第3854號裁定應執行有期徒刑9 月確定，甫於民國103 年6 月18日縮刑期滿執行完畢，有卷附之臺灣高等法院被告前案記錄表可參，其受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告李偉原有多項前科（參卷附之前案紀錄表），素行非佳，正值青壯，身體健全，竟不思以正當途徑獲取財物，利用擔任搬家公司搬運工之機會竊取客戶之財物，造成被害人受有新臺幣10000 元之財產上損害，所為顯不足取，惟念及其犯後態度尚可、國中畢業之智識及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 6 日臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日附錄論罪科刑法條：
（刑法第320條第1項）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第3905號被 告 李偉原 男 31歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○○路00號居臺中市○○區○○里○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李偉原前因施用毒品、竊盜等案件，經法院分別判刑後，以裁定定應執行有期徒刑9 月、拘役40日確定，徒刑部分，於民國103年6月18日執行完畢。詎其仍不知悔改，於104年9月25日中午12時24分許，在址設臺中市○○區○○街00巷00號之鑫弘翔科技事業股份有限公司，其擔任雙福搬家公司搬運工，利用在上址搬家之機會，見陳慧蓉所有之皮包放置在上址2 樓辦公室之椅子上，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取陳慧蓉上開皮包內之現金新臺幣1萬元，得
手後離去，並將竊得之金錢供己花用。嗣經陳慧蓉報警，並調閱監視器，始查獲上情。
二、案經陳慧蓉訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李偉原於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳慧蓉於警詢時及偵查中之證述情節大致相符，並有員警職務報告1紙、監視器翻拍照片6張等在卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告竊盜犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前於103年6月18日曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日書 記 官 劉振陞
參考法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。