臺灣臺中地方法院105年度單聲沒字第45號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　 105年度單聲沒字第45號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林君彥

上列聲請人聲請單獨宣告沒收（104 年度緩字第3257號、105 年度執聲字第2182號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告林君彥因毀損案件，經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以104 年度第2111號為不起訴處分，並經臺灣高等法院臺中分院檢察署（下稱臺中高分檢）於民國104 年7 月17日駁回再議之聲請而確定。扣案之安全帽1 頂（詳104 年度保管字第1573號扣押物品清單，見偵卷第22頁），係供上開犯罪之用，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收。

二、刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2 條第2 項規定，沒收應適用裁判時之法律。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。再檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦有明文。

三、經查，被告於104 年1 月8 日1 時10分許，飲酒之後，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，前往告訴人愛爾蘭商速聯股份有限公司臺灣分公司位於臺中市○○區○○○路00號之工廠前（公共危險罪部分，另為緩起訴處分），因誤認其友人居住在該處，且未尋獲其友人，竟基於毀損之犯意，持安全帽1 頂敲破該工廠窗戶玻璃，致生損害於告訴人。因告訴人撤回告訴，經臺中地檢署以104 年度偵字第2111號為不起訴處分，並經臺中高分檢駁回再議之聲請而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、不起訴處分書及臺中高分檢處分書各1 份在卷可參，且經本院核閱上揭卷宗無誤。而扣案之安全帽1 頂（詳104 年度保管字第1573號扣押物品清單），被告自承為其所有，且係供其犯罪所用之物等語明確。從而聲請人聲請宣告沒收扣案之安全帽1 頂，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259 條之1 、第455 條之36第2 項，刑法第38條第2 項，裁定如主文。