臺灣臺中地方法院105年度審交簡字第532號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　105年度審交簡字第532號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

賴柏誠

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第00000 號），本院改以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除㈠補充被告賴柏誠於本院訊問時自白犯行，㈡犯罪事實欄一第11行補充「賴柏誠於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關知悉其犯罪前，主動向到場處理事故員警表明係肇事者及陳述肇事經過，接受裁判」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：

㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項著有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度臺非字第198 號判決意旨參照）。查被告賴柏誠無駕駛執照駕駛自用小客車，並因過失行為，致使告訴人江周珠如受有臉擦挫傷之傷害、江温貞敏則受有右側外踝骨折、腦震盪併唇開放性傷口及左臉瘀腫等傷害，所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車之過失傷害罪。而被告就過失傷害罪部分，既係無駕駛執照駕車因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項加重其刑，且為犯罪類型變更而屬刑法分則之加重，係獨立之新罪名，已如前述。起訴書意旨未慮及此，認被告觸犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，尚有未恰，惟因起訴之社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條。

㈡被告以一過失傷害行為致告訴人江周珠如、江温貞敏受傷，係一行為觸犯2 罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

㈢被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關知悉其犯罪前，主動向到場處理事故員警表明係肇事者，並接受偵訊之事實，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表得憑，為對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。

㈣爰審酌被告因本案過失行為，導致告訴人江周珠如、江温貞敏受有如起訴書犯罪事實欄所載傷勢，而被告迄今仍未能與告訴人2 人達成和解，兼衡本案交通事故雙方過失程度、被告素行及犯後自首並坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。