臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1337號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 09 月 26 日
• 法官: 鍾堯航
• 當事人: 王星富

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1337號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王星富
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度毒偵字第2981號），被告於警詢、偵查中自白犯罪，本
院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王星富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重2.4902公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除扣得之第二級毒品甲基安非他命1
包，應增載「送驗淨重2.4923公克」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告王星富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因竊盜案件，經本院103年度簡字第135號判處有期徒刑4月確定，
於民國104年2月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾經觀察、勒戒及強制戒治
，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品，顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，被告事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳業工，國中畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法第38條及毒品危害防制條例第18條有關沒收之規定，均經修正公布，依刑法施行法第10條之3及毒品
危害防制條例第36條規定，自105年7月1日施行，另同時修
正施行之刑法第2條第2項則規定沒收適用裁判時法律。參諸毒品危害防制條例第18條修正之立法理由說明，係為因應刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」之規定，相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效。然
本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105
年7月1日繼續適用之必要，爰修正原條文第1項文字，使相
關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪。故本件扣案第二級毒品甲基安非他命1包
（驗餘淨重2.4902公克），應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 攝股105年度毒偵字第2981號被 告 王星富 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、王星富曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所強制戒治，於民國104 年2月9日執行完畢釋放。其曾因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑4月確定，於104年2月3日送監執行後再易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月8日凌晨0時許，在其位於臺中市○區○○街000 號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣王星富因另涉竊盜案，為警於105年7月8日下午3時9分許，持本署檢察官核發之拘票至其上址住處將其拘獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.4902公克），經徵得其同意為警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王星富於警詢時及本署偵查中坦承不諱，復有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、勘察採（驗）證同意書、員警職務報告書及衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1050700231號鑑驗書各1 份附卷可稽，暨第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.4902公克）扣案可佐。足認被告之自白與事實相符，其所犯上開違反毒品危害防制條例第10條第2項之犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。又其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另其前受有期徒刑之執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。至扣案之第二級毒品安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 3 日書 記 官 張化雨