臺灣臺中地方法院105年度審簡字第284號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第284號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉存信上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第29702 號、本院原案號：105 年度審易字第396 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文劉存信意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告劉存信於本院準備程序中之自白、員警職務報告、中原保全股份有限公司員工起、調薪通知單、切結書、中華民國保全人員訓練護照影本、告白書、陳情書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。又被告先後多次將向熊熊新象社區住戶收取之管理費總計12萬5149元，未交給該社區總幹事，而變易持有為所有之意，予以侵占入己，係基於同一任職機會而接續實施，所犯基本構成要件亦屬相同，顯係基於單一之犯意，反覆實施同一業務侵占行為，而侵害同一法益，且其上開犯行在時間及空間上有其連貫性，無從強予分割，應視為數個舉動之接續實施，屬接續犯。三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟因一時貪念，利用職務之便，未將所保管之熊熊新象社區住戶所繳付管理費等款項，交給該社區管理委員會，而予以侵占入己，造成熊熊新象社區全體住戶之損害，其行為自有不當；惟衡以被告前開侵占金額，前經中原保全股份有限公司賠償上開社區全體住戶，且該公司亦同意被告分期賠償所侵占之款項（參見偵卷第5 頁反面及本院105 年度審易字第396 號卷附之準備程序筆錄第3 頁），且被告犯後均坦承犯行，顯有悛悔之意，暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、大學畢業之教育智識程度（見本院上開審易卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）及家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮致觸法網，犯後深具悔意，經此偵審程序後，應知戒慎而無再犯之虞，且業與中原保全股份有限公司達成分期賠償之協議，已如前述，該公司亦同意給予被告緩刑之機會，是本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定併予宣告緩刑2 年。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 105 年 3 月 10 日刑事第十八庭法官黃龍忠以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官廖春玉中華民國 105 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 104年度偵字第29702號被告劉存信男 57歲（民國00年0月00日生）住臺中市○區○○○路0段0號5樓之11 居臺中市○區○○○道0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、劉存信前在中原保全股份有限公司（下稱中原保全公司）任職，並自民國104年11月3日前之不詳時間起，派駐位於臺中市○○區○○街 000號之「熊熊新象」社區擔任保全人員，負責該社區安全維護及代收社區住戶繳交之管理費等事宜，為從事業務之人。詎劉存信竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，自104年9月間起至11月間止，將向該社區住戶收取之管理費總計新臺幣（下同）12萬5149元，並據實開立三聯單後，竟未交給該社區管理委員會，而以變易持有為所有之意，予以侵占入己。嗣因中原保全公司人員察覺有異而詢問劉存信，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告劉存信於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即中原保全公司協理黃建智證述之情節相符，且有中原保全公司人事資料表、熊熊新象社區管理費收繳總表、管理費繳交收據、聲明書等附卷可稽。足徵被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。二、核被告劉存信所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告先後多次將向該社區住戶收取之管理費總計12萬5149元，未交給該社區總幹事，而以變易持有為所有之意，予以侵占入己，其犯罪行為時間密接，係以單一行為，持續侵害同一法益之接續進行，為接續犯。至中原保全公司雖具狀表明提出告訴，然本件犯罪之直接被害人應為「熊熊新象」社區的區分所有權人或住戶，該公司依法並無告訴權，核其提出告訴之旨，應屬告發之性質，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國 105 年 1 月 22 日檢察官黃雅楓本件正本證明與原本無異中華民國 105 年 2 月 3 日書記官羅文宏附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院105年度審簡字第284號

關鍵資訊