資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第534號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第534號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李連成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1946號），因被告自白犯罪，本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：
主文
李連成犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除就犯罪事實欄第3行「開啟陳永春所有停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小客貨車左側車門後」，應更正為「開啟由陳永春所管領，陳家豪所有，停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小客貨車左側車門後」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠、核被告李連成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告李連成前已有多次犯竊盜罪之前案紀錄，並經法院論罪科刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（現在假釋付保護管束期間，未構成累犯），且正值青壯之齡，詎仍不思悔改，循正途以謀正當利益，僅為貪圖一己私利，隨意竊取他人所管領之財物，顯缺乏對他人財產管領權須予以尊重之觀念，並造成被害人陳永春生活上之諸多不便，實應予以非難；惟考及被告於犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡酌其犯罪對於被害人及社會所造成危害之程度，暨其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康（見本院105年度偵字第1946號偵查卷第13頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
105年度偵字第1946號
被 告 李連成 男 39歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣卓蘭鎮○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李連成意圖為自己不法之所有，於民國 104年11月8日凌晨4
時許，騎乘腳踏車至臺中市○區○○街 00巷0號前，以自備
之鑰匙（未扣案），開啟陳永春所有停放於該處之車牌號碼
00-0000 號自用小客貨車左側車門後，徒手竊取陳永春所有
置於車內之現金新臺幣約50、60元及加油蓋鑰匙 1支，得手
後，即逃離現場，並將竊得之現金花用殆盡，加油蓋鑰匙則
棄置於不詳地點。嗣陳永春於同日上午 8時許發現遭竊後報
警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面後，於104年12月2日
凌晨4時40分許，為警在臺中市○區○○○街 000巷00弄0號
前發現李連成，經帶回警所調查後坦承其所為，而查獲上情
。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李連成經本署傳喚未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被
告於警詢時坦承不諱，核與被害人陳永春於警詢時及偵查中
所述遭竊之情節大致相符。此外，並有路口監視器錄影擷取
畫面與現場及查獲照片共10張、車輛詳細資料報表、監視器
錄影光碟1片、員警職務報告及本署辦案公務電話紀錄表在
卷可佐。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書 記 官 甘獻基
附錄-刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。