臺灣臺中地方法院105年度審簡字第924號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第924號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

許若晨

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4457、5671號、105年度毒偵字第235、236號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：許若晨前於民國104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第172號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年8月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第761號不起訴處分確定。詎仍未能戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年1月1日18、19時許，在臺中市○里區○○路00巷0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒烤，吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於105年1月1日23時50分許，在臺中市北區衛道路與五常街口，發現陳明煒（所涉藥事法等案件，本院另以105年度審訴字第719號判決）、許若晨一同乘坐之車牌號碼00-0000號自用小客車內殘留毒品氣味而加以盤查，於105年1月2日凌晨2時許，經徵得許若晨之同意採集尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告許若晨於警詢、偵查中之自白。

㈡、證人即共同被告陳明煒於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時之證述。

㈢、卷附之臺中市政府警察局保安警察大隊警員張耿僑於105年1月2日所製作之職務報告、勘察採（驗）證同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、初步檢驗報告單3份、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、被告通聯紀錄表、詮昕科技股份有限公司105年3月22日第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告等各1份及檢驗照片4張、現場照片8張可參。

㈣、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（被告前案及素行之認定）。

三、論罪科刑部分：

㈠、被告許若晨前於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第172號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年8月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第761號不起訴處分確定，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級毒品案件，足見被告施用毒品之再犯率甚高，所實施觀察、勒戒已無法收其實效，要無再以毒品危害防制條例第20條第3項規定實施觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕依同法第23條規定依法追訴，合先敘明。

㈡、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈢、被告持有第二級毒品甲基安非他命之行為，為施用之行為所吸收，不另論罪。

㈣、爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍無法戒絕毒癮，竟再施用第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害非鉅，犯罪手段亦屬平和，及其犯後坦承犯行，態度尚可，並酌以其為國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況為勉持（見中市警刑四字第0000000000號卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

臺灣臺中地方法院刑事第十八庭