105年度智訴字第18號｜刑事：違反營業秘密法等｜裁判日期：106 年 01 月 26 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 105年度智訴字第18號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　威立特科技股份有限公司代　表　人兼　被　告　王玉柱被　　　告　源源成有限公司上　一　人代　表　人　陳寶香共　　　同選任辯護人　顏福楨律師上列被告因違反營業秘密法等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵續字第376 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告王玉柱為被告威立特科技股份有限公司（下稱威立特公司）代表人並為被告源源成有限公司（下稱源源成公司，登記負責人為陳寶香）之實際負責人。被告王玉柱於民國103 年1 月25日以被告源源成公司代表人名義與告訴人臺灣微轉股份有限公司（下稱稱臺灣微轉公司）簽訂「保密協議」，雙方合作開發自行車電子變速器伺服系統及人機操作介面，以告訴人臺灣微轉公司提供ETSS功能需求及樣品結構製作，被告源源成公司為協力廠，提供ETSS系統設計及生產組裝；該協議書中並載明雙方往來資料或資訊均須負保密之責，且開發案之智慧財產權屬告訴人臺灣微轉公司所有。詎料被告王玉柱未得告訴人臺灣微轉公司同意，違反上開保密協議，擅自於同年9 月23日將告訴人臺灣微轉公司享有著作權之「自行車電子變速器伺服系統及人機操作介面」（ETSS）之「3D圖檔」複製後，提供給被告威立特公司，據以向經濟部智慧財產局申請專利，洩漏屬告訴人臺灣微轉公司之營業秘密及侵害其著作權。嗣被告王玉柱於同年10月17日以自己擔任登記負責人之威立特公司名義，提供報價單給告訴人臺灣微轉公司後，竟與告訴人臺灣微轉公司終止合作，告訴人臺灣微轉公司始知悉上情。因認被告王玉柱涉犯營業秘密法第13條之1 第1 項第2 款、第4 款之侵害營業秘密罪及著作權法第91條第1 項之非法重製等罪嫌涉；被告源源成公司法人，其代表人因執行業務而涉犯上開罪嫌，應依營業秘密法第13條之4 及著作權法第101 條第1 項科以罰金；被告威立特公司法人，其從業人員，因執行業務而涉犯上開罪嫌，應依營業秘密法第13條之4 科以罰金等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。三、經查，被告王玉柱涉犯營業秘密法第13條之1 第1 項第2 款、第4 款之侵害營業秘密罪及著作權法第91條第1 項之非法重製等罪嫌涉；被告源源成公司法人，其代表人因執行業務而涉犯上開罪嫌，應以該條之罰金；被告威立特公司法人，其從業人員，因執行業務而涉犯上開罪嫌，應科以該條罰金。上開等罪，依著作權法第100 條前段、營業秘密法第13條之3 第1 項規定，須告訴乃論。茲據告訴人臺灣微轉公司撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀在卷為憑，揆諸前開規定，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 106 年 1 月 26 日刑事第十六庭審判長法官陳玉聰法官陳怡君法官王詩銘以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官黃毅皓中華民國 106 年 1 月 26 日

臺灣臺中地方法院105年度智訴字第18號

關鍵資訊