臺灣臺中地方法院105年度智附民字第30號

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決　 105年度智附民字第30號

原告

中藝國際影視股份有限公司

法定代理人

邱惠麗

被告

尼索美綠能科技有限公司

法定代理人

楊美龍

被告

張志遠

上列被告等因違反著作權案件（105 年度智易字第53號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告張志遠則以：伊並未違反著作權法等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、被告尼索美綠能科技有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。前項規定，於訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴訟人中一人到場時，亦適用之。如以前已為辯論或證據調查或未到場人有準備書狀之陳述者，為前項判決時，應斟酌之；未到場人以前聲明證據，其必要者，並應調查之，民事訴訟法第385 條定有明文。查原告、被告尼索美綠能科技有限公司均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告張志遠之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

三、本件被告張志遠、尼索美綠能科技有限公司被訴違反著作權法案件，業經本院以105 年度智易字第53號刑事判決諭知無罪在案，依據首揭說明，原告之訴應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。