臺灣臺中地方法院105年度訴字第1398號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 105年度訴字第1398號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

楊宇崴

　　　　　　　（現於另案於法務部矯正署臺中看守所羈押中）

上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官追加起訴（105 年度偵字第20597、21490、23989號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨謂以：被告楊宇崴因略懂法律，竟萌生利用支付命令之聲請與本票裁定之制度僅形式審查之機會，而為他人追討欠款之犯意，在其臺中市○○區○○路000 號之19的住處，使用電腦設備：㈠基於行使偽造私文書之犯意，於不詳時間，偽造告訴人林玲碧於民國104 年9 月20日向楊宇崴借款新臺幣（下同）3 萬5000元之借據，亦明知上揭內容均為其所偽造之不實事項，竟持以向臺灣屏東地方法院聲請支付命令，於104 年度司促字第13844 號，聲請告訴人林玲碧應支付3 萬5000元予楊宇崴，使職司此業務之司法事務官將其內容登載於支付命令上，足生損害於告訴人林玲碧。嗣經告訴人林玲碧對上揭支付命令提出異議，經臺灣屏東地方法院105 年度屏補字第59號裁定，命被告補繳視為起訴之裁判費，被告發現事跡敗露，遂於105 年2 月18日具狀撤回上揭支付命令之聲請。㈡基於行使偽造私文書及恐嚇之犯意，於不詳時間，冒用楊富琮之名義繕打恐嚇信，寄送給告訴人林玲碧，以：「林玲碧林董您好，我是楊富琮（忠哥），因為最近收到你的一張本票，金額為肆仟伍萬元整，最近找我兄弟去你的家跟你要這筆錢，希望你事先準備好錢，不然讓我兄弟不開心，他們會拿工具修理你！還會把你爸爸請去我們那邊喝茶，我的兄弟脾氣很不好！不高興會請你吃土豆！警告！警告！如果敢報警，我們馬上去你家，把你家炸掉，還是乖乖把錢準備好等我來拿。哈哈！最近是不是有很多官司，我請人處理你，最近小心點，出門小心被車子撞，聽說你喜歡跑法院，後面我會讓你跑不完，去法院我就找人去法院處理你，快快快準備好錢，我們過去你家拿，或2 月16日下午2 ：30把錢放在台中市文心路家樂福置物櫃內，置物櫃要鎖拿給櫃臺，請他們注意，我會去拿。殺人犯忠哥留」等加害生命、身體、財產、自由之事，恫嚇告訴人林玲碧，致其心生畏懼，致生危害於安全，告訴人林玲碧於105 年1 月12日在屏東縣屏東市廣興85號住處收到該恐嚇信後，於105 年1 月26日前往屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所製作筆錄。㈢基於行使偽造有價證券及行使偽造私文書之犯意，於不詳時間偽簽告訴人何俊毅之簽名，偽造何俊毅發票日期95年9 月20日、票面金額240 萬元之本票（票號：CH00 00000）及發票日期103 年9 月20日、票面金額3 萬元之本票（票號：CHNO581454），再於不詳時間偽造告訴人何俊毅之前女友林淑慧（另為不起訴之處分）之印文，再分別以林淑慧及其自己之名義，將上揭偽造之不實事項，持以向臺灣新北、臺中地方法院聲請支付命令及本票裁定，分經臺灣新北地方法院104 年度司促字第39542 號支付命令、臺灣新北地方法院104 年度司票字第7641號裁定，使職司此業務之司法事務官將其內容登載於支付命令及民事裁定上，均足生損害於告訴人何俊毅。惟嗣後被告因不詳原因撤回臺灣新北地方法院104 年度司票字第7641號之本票裁定聲請，因認被告涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書、同法第201 條第1 項偽造有價證券、同法第214 條使公務員登載不實及同法第305 條恐嚇等罪嫌，而本案與前經檢察官提起公訴之105年度案件（即本院105 年度訴字第771 號）為1 人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265 條第1 項追加起訴。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1項亦有明定。再「刑事訴訟法第244 條（即現行刑事訴訟法第265 條）之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，上訴人等不服簡易庭第一審判決提起上訴後，第二審法院檢察官於第二審審判時，就搶奪部分，追加起訴，顯屬不合」（最高法院26年渝上字第1057號判例要旨參照）。是凡合於刑事訴訟法第7 條所列各款相牽連案件之情形，檢察官固得於第一審辯論終結前追加起訴，然僅限於第一審辯論終結前始得為之，俾便及時與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效，違反此項規定而追加起訴者，即屬起訴之程序違背規定，自於法未合。

三、查公訴人係以本案與前案即被告楊宇崴涉犯偽造有價證券等案件，有一人犯數罪之相牽連情形，而追加起訴。然查，被告所犯之前案，經本院以105 年度訴字第771 號審理後，業於105 年10月6 日辯論終結，嗣於105 年10月27日宣判，有本院前案之審判筆錄及判決正本在卷可憑；而本案係於105年11月22日始追加起訴而繫屬本院，亦有本院收文人員在臺灣臺中地方法院檢察署105 年11月17日中檢宏賢105 偵20597 、21490 、23989 字第123411號函所蓋之戳章得考，足見本案係於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本案追加起訴之程式顯然違背規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。