臺灣臺中地方法院105年度金重訴字第1446號

• 裁判案由: 違反銀行法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 31 日
• 法官: 唐中興、田雅心、李怡真
• 法定代理人: 戴通明、葉貞岑、高志尚
• 被告: 戴通明等因違反銀行法等案法人

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　 105年度金重訴字第1446號公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
第　三　人
即　參與人　台灣通明科技有限公司

法定代理人　戴通明

第　三　人
即　參與人　澳斯芬國際有限公司

上　1　 人
法定代理人　葉貞岑

第　三　人
即　參與人　安新建築經理股份有限公司

上　1　 人
法定代理人　高志尚
第　三　人
即　參與人　徐偉哲

本院105 年度金重訴字第1446號被告戴通明等因違反銀行法等案件，裁定如下：
主 文
台灣通明科技有限公司、澳斯芬國際有限公司、安新建築經理股份有限公司、徐偉哲均應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：明知他人違法行為而取得。因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 定有明文。
二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項亦分別定有明文。又按檢察官提起公訴時認應沒收第三人財產者，應於起訴書記載該意旨，並即通知該第三人下列事項：本案案由及其管轄法院。被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以特定之事項。構成沒收理由之事實要旨及其證據。得向管轄法院聲請參與沒收程序之意旨；檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請，刑事訴訟法第455 條之13第2 、3 項亦分別定有明文。三、經查：
㈠本案被告戴通明、王金木、徐源君因違反銀行法等案件，所涉共同違反銀行法之非銀行不得經營收受存款業務罪嫌，如附件即本案起訴書附表十編號1 、2 、3 、8 、9 、13、16所示之物，或係被告戴通明、王金木、、徐源君為第三人即財產所有人台灣通明科技有限公司（下稱台灣通明公司）、澳斯芬國際有限公司（下稱澳斯芬公司）、安新建築經理股份有限公司（下稱安新公司）、徐偉哲實行違法行為，上開所示第三人因而取得；或係因上開被告違法行為使上述第三人無償取得部分。
㈡檢察官僅於本案提起公訴時，就上開所示應沒收第三人財產，於起訴書記載該意旨，尚未於本院審理中就此部分以言詞或書面向法院聲請；又上述第三人均未以書面具狀聲請參與本案沒收程序，復未依修正後刑事訴訟法第455 條之12第3
項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議。是為保障上開第三人之財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟機會，本院認有命第三人即台灣通明公司、澳斯芬公司、安新公司、徐偉哲參與本案沒收程序必要，爰依職權裁定命台灣通明公司、澳斯芬公司、安新公司、徐偉哲參與本案沒收程序。
四、另本院105 年度金重訴字第1446號案件如續定庭期，前開參與人即台灣通明公司、澳斯芬公司、安新公司、徐偉哲於本院審判期日均應依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見；另前開參與人應參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其等財產事項，準用被告訴訟上權利規定；又本案參與人參與本案沒收程序後，如經合法通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日刑事第六庭 審判長法官 唐中興
法 官 田雅心
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書 記 官 莊玉惠
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日