資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2707號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2707號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃永吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4711號），本院判決如下：
主文
黃永吉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前①於民國104年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年3月9日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第3172號為不起訴處分確定。②於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之105年間，因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑3月確定(現執行中)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟不知戒除毒癮，再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見被告對毒品之依賴甚深，不宜輕縱，姑念其施用毒品犯行乃戕害本人身心健康行為，尚未危及他人，兼衡其犯罪之動機、目的、家庭經濟狀況小康之生活狀況、二、三專肄業之智識程度、品行、所生危害，暨犯罪後於偵查中坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
106年度毒偵字第4711號
被 告 黃永吉 男 24歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000號7樓
之4
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃永吉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年3月9日釋放，並經本
署檢察官以104 年度毒偵字第3172號為不起訴處分確定。詎
猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命犯意，於
106年9月4 日晚上10時16分採尿前96小時內某時許，在臺中
市○○區○○路0段000號7樓之4住處，以將第二級毒品甲基
安非他命放在玻璃球內，再點火燃燒後吸取揮發氣體之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年9月4日晚上
9 時10分許，在上址住處樓下，黃永吉因另案遭通緝到案時
，經黃永吉同意採集其尿液送往詮昕科技股份有限公司檢驗
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃永吉於本署偵查中坦承不諱，且
被告於警局採集之尿液經送往詮昕科技股份有限公司檢驗，
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥
物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件
尿液檢體對照表在卷可稽，並有員警職務報告可資佐證。足
認被告確有施用第二級毒品情事。又被告係於觀察、勒戒執
行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之
罪，此有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各
乙份在卷可參，被告施用毒品犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
檢 察 官 林映姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 11 日
書 記 官 張化雨
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。