資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度易字第3535號
臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第3535號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 詹國雄
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命
主文
詹國雄犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得金門高梁酒38度壹瓶、和風綜合果壹包、勁量鹼性電池壹組、家福背心袋壹只、新東陽香辣豬肉乾貳包、蜜汁豬肉乾貳包、皇族紹興桂圓糕參組、洋酒壹瓶、洗髮精、刮鬍刀，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除犯罪事實第九行「高樑酒」，應更正為「高粱酒」，及證據部分補充「被告於本院訊問及審理程序之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為如主文所示。
三、本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第337 條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林煒容到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第15154號
被 告 詹國雄 男 51歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○路0段000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹國雄於民國106 年4 月21日17時許，在臺中市○區○○路
0 段000 號新時代百貨廣場內地下1 樓家樂福賣場之走道，
拾獲詹侑錫所有之玉山銀行卡號0000000000000000號信用卡
1 張後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，並隨即
於密接之時間、地點，為下列犯行：
㈠於同日19時31分許，在該址之家樂福賣場內，以免簽名之感
應交易方式，持該玉山銀行信用卡感應結帳消費金額新臺幣
（下同）986 元，使該賣場之不知情店員誤認係真正持卡人
持卡消費而陷於錯誤，交付金門高樑酒38度1 瓶、和風綜合
果1 包、勁量鹼性電池1 組及家福背心袋1 只等財物給詹國
雄，該店員則持詹國雄刷卡後之免簽名簽帳單據以向玉山銀
行請款，玉山銀行因而墊付前開款項，足生損害於詹侑錫、
特約商店、財團法人聯合信用卡處理中心及發卡銀行玉山銀
行對於支付帳款及信用卡管理之正確性。
㈡於同日19時56分許，至臺中市○區○○路00號新東陽臺中中
正店內，以免簽名之感應交易方式，持該信用卡感應結帳70
6 元，使該特約商店之不知情店員誤認係真正持卡人持卡消
費而陷於錯誤，交付新東陽香辣豬肉乾2 包、蜜汁豬肉乾 2
包、皇族紹興桂圓糕3 組等財物給詹國雄，該店員則持刷卡
後之免簽名簽帳單據以向玉山銀行請款，玉山銀行因而墊付
前開款項，足生損害於詹侑錫、特約商店、財團法人聯合信
用卡處理中心及玉山銀行對於支付帳款及信用卡管理之正確
性。
㈢於同日20時21分許，至臺中市中區成功路之小北百貨，以免
簽名之感應交易方式，持該信用卡感應結帳1296元，使該特
約商店之不知情店員誤認係真正持卡人持卡消費而陷於錯誤
，交付洋酒1 瓶、洗髮精、刮鬍刀等價值1296元之商品給詹
國雄，該店員則持刷卡後之免簽名簽帳單據以向玉山銀行請
款，玉山銀行因而墊付前開款項，足生損害於詹侑錫、特約
商店、財團法人聯合信用卡處理中心及玉山銀行對於支付帳
款及信用卡管理之正確性。
㈣迄至同日20時21分許，詹侑錫收到玉山銀行刷卡簡訊後，驚
悉信用卡遺失，立即報警處理，嗣於同日21時4 分許，詹國
雄復持該信用卡至臺中市○區○○路0 段000 號10樓大魯閣
新時代購物廣場，欲刷卡消費2128元，因故未成功而未遂，
嗣經警循線查獲。
二、案經詹侑錫訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告詹國雄坦承上述犯行，且經告訴人詹侑錫於警詢時
指訴明確，復有玉山銀行信用卡暨支付金融事業處106 年 7
月54日以玉山卡（風）字第1060614004號函覆本署之信用卡
交易明細、簽帳單影本3 份及卷附之監視錄影器翻拍畫面、
家樂福賣場交易明細、簽帳單影本各1 張、新東陽商店交易
明細、信用卡交易明細表等在卷可稽。綜前，被告犯嫌應堪
認定。
二、查被告詹國雄係以感應交易免簽名之方式，使用拾得之信用
卡，無須在信用卡簽帳單上偽簽「詹侑錫」署名，是核被告
所為，係涉犯刑法第337 條之侵占遺失物及刑法第339 條第
1 項之詐欺取財、第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂
罪嫌。被告所為如犯罪事實欄所示編號一至三之詐欺取財 3
次犯行、編號四之詐欺取財未遂1 次犯行間，係持同1 張被
害人之信用卡，且於密接之時間、地點盜刷，顯係基於單一
犯意為之，為接續犯，屬實質一罪，請論以一詐欺取財既遂
罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之
目的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之
數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者
，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論
擬。而被告就前開所為犯行，其侵占遺失物之目的，係為詐
取財物，係在同一犯罪決意下所為，因果歷程並未中斷，應
均寬認係一個犯罪行為。是被告以一行為同時觸侵占遺失物
及詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，
從1重之詐欺取財既遂罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
檢察官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 陳淑芬
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。