臺灣臺中地方法院106年度訴字第2897號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 106年度訴字第2897號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳柏融

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1566號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）陳柏融（綽號「阿虎」）於民國105年2月11日某時許，在臺中市北屯路與進化北路口，拾獲賴俊文於104年5月8日前數日在不詳地點遺失之國民身分證及汽車駕駛執照，竟基於不法所有之意圖，將該拾獲之國民身分證及汽車駕駛執照予以侵占入己。

（二）陳柏融欲租車使用，復各基於行使偽造私文書之犯意，分別於附表編號1至10所示之日期，攜帶上開拾獲之賴俊文之國民身分證及汽車駕駛執照，前往臺中市○○區○○路0段000號之億崑小客車租賃有限公司（下稱億崑公司）及臺中市○區○○路000號之富來小客車租賃有限公司（下稱富來公司），在億崑公司及富來公司之「中華民國小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單」（下稱租賃契約書）上「親筆簽章」欄偽造「賴俊文」之簽名及捺指印後，持以向億崑公司及富來公司之承辦人員行使，表明係賴俊文本人欲承租小客車之意，並提供賴俊文之國民身分證及汽車駕駛執照影本，而承租如附表所示之租賃小客車，足以生損害於賴俊文、億崑公司及富來公司對於承租人資料管理之正確性（附表編號4、5、7及10部分，陳柏融尚有分別邀約不知情之薛竣豪、洪上恩擔任保證人）。嗣因賴俊文接獲如附表編號1、3、4及9部分租賃小客車交通違規之舉發違反道路交通管理事件通知單，察覺有異乃報警處理，為警循線查知上情（按陳柏融另於105年4月26日出借賴俊文之國民身分證及駕駛執照予王韋翔及陳博清，供渠2人承租小客車之用，王韋翔及陳博清涉嫌侵占遺失物及行使偽造私文書部分，經檢察官偵查後認犯罪嫌疑不足，以106年度偵字第21號為不起訴處分確定；陳博清經警方通知到案說明時，提出賴俊文之國民身分證及駕駛執照供警方扣押，並於105年5月23日發還賴俊文）。

二、證據名稱：

（一）被告陳柏融於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述。

（二）證人即告訴人賴俊文、證人阮夙薇、陳榮桔、薛峻豪、洪上恩等人於警詢中之證述；證人王韋翔、陳博清於警詢及偵查中之證述。

（三）非供述證據部分：

1.臺中市政府警察局第二分局指認紀錄表（指認人：陳博清）（警卷第17頁）。

2.陳博清提供朋友阿虎的照片（警卷第18頁）。

3.臺中市政府警察局第二分局指認紀錄表（指認人：洪上恩）（警卷第27頁）。

4.臺中市政府警察局第二分局指認紀錄表（指認人：阮夙薇）（警卷第31頁）。

5.臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片（警卷第35-36頁、第39頁）。

6.贓物認領保管單（警卷第38頁）。

7.臺中市交通事件裁決處105年5月2日中市交裁管字第0000000000-00號函暨其附件（含採證照片、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單）影本（警卷第40、41頁）。

8.臺中市交通事件裁決處105年4月26日中市交裁管字第0000000000-00號函暨其附件（含採證照片、舉發違反道路交通管理事件通知單）影本（警卷第42-44頁）。

9.臺中市交通事件裁決處105年4月26日中市交裁管字第0000000000-00號函暨其附件（含採證照片、舉發違反道路交通管理事件通知單）影本（警卷第45-48頁）。

10.被告10次承租小客車之租賃契約書、被告承租時提供之賴俊文國民身分證及駕駛執照影本（警卷第49-65頁）。

11.臺中市政府警察局第二分局證物採驗報告（含採證照片）（警卷第67-70頁）。

12.內政部警政署刑事警察局105年8月25日刑紋字第0000000000號鑑定書影本（警卷第71頁正反面）。

13.臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字第21號不起訴處分書（106偵21卷第33-34頁反面）。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，就犯罪事實欄㈠部分，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。就犯罪事實欄㈡部分，則均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；被告於如附表所示10次承租小客車之租賃契約書上「親筆簽章」欄偽簽「賴俊文」之簽名及捺指印，其偽造署押之低度行為，為偽造私文書之高度行為所吸收，再其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開1次侵占遺失物罪及10次行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）爰審酌被告正值壯年，有工作能力，本應知端正行止，竟不思以正當方法賺取自身所需，謀圖不勞而獲，竟趁拾獲告訴人賴俊文之上開國民身分證及汽車駕駛執照之機會，圖私利侵占入己，並持以多次假冒賴俊文本人承租車輛使用，獲取不法利益，所為不僅造成告訴人賴俊文受有損害，亦影響億崑公司及富來公司對於承租人資料管理之正確性，嚴重破壞社會交易秩序，法治觀念顯有不足，兼衡被告之素行（參被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第7至10頁反面）、五專前三年肄業之教育程度（見本院卷第6頁個人戶籍資料查詢結果）、犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，及就其所受多數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。

（三）被告於如附表所示各該租賃契約書之「親筆簽章」欄上偽造之「賴俊文」署押（含簽名及捺指印），不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第337條、第216條、第210條、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。