臺灣臺中地方法院106年度附民字第825號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 19 日
• 法官: 羅國鴻、洪瑞隆、林德鑫
• 法定代理人: 張承浤
• 當事人: 戴安基、兆和豐科技股份有限公司

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第825號原　　　告　戴安基
訴訟代理人　劉喜律師
被　　　告　兆和豐科技股份有限公司

被　　　告
兼上 一 人
法定代理人　張承浤

上列被告因被告張承浤詐欺案件（本院106年度易字第2051號）
，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明及理由均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告聲明：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告聲請將附帶民事訴訟事件移送管轄法院之民事庭，而應移送外，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，此觀刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
二、經查，本件本院106年度易字第2051號被告張承浤被訴詐欺
刑事案件，業經本院刑事判決諭知無罪在案，且原告戴安基提起本件附帶民事訴訟時，並未聲請如上開詐欺案件之刑事訴訟經諭知無罪、免訴或不受理判決時，將本件附帶民事訴訟事件移送於本院民事庭，且迄至本院判決時，亦未曾有如前述之聲請，揆諸前開意旨，自應駁回原告對被告張承浤附帶提起之附帶民事訴訟。又被告張承浤為被告兆和豐科技股份有限公司之代表人，被告張承浤所涉刑事訴訟部分既經諭知無罪之判決，則被告兆和豐科技股份有限公司附帶民事訴訟部分，亦應以判決駁回原告之訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日刑事第十七庭 審判長法 官 羅國鴻
法 官 洪瑞隆
法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 劉家汝
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日