臺灣臺中地方法院106年度中簡字第286號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 17 日
• 當事人: 潘本修

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　106年度中簡字第286號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　潘本修
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵緝字第1865號），本院判決如下：
主 文
潘本修犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除沒收部分應補充「按被告潘本修行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國 104年12月30日修正公布，並於105年7月 1日起施行，修正後之刑法第2條第2項規定：『沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。』；又此次修法新增刑法第38條之1第1項、第 3項之規定：『犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。』、『（第3項）前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。』，茲因刑法第 2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身並無新舊法比較之問題，故本案關於『沒收』之規定，即應依刑法第2條第2項之規定，逕行適用裁判時即修正後刑法第38條之1第 1項、第3項之規定。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告潘本修因貪圖不法利益，竟利用職務之便，將業務上所持有之款項予以侵占入己，其行誠值非難；又被告於犯罪後，經臺灣臺中地方法院檢察署發佈通緝後始經緝獲歸案，然其到案後，猶否認犯行，飾詞狡辯，且迄今仍未主動與告訴人李銘治洽談和解以賠償損害，足認其犯後毫無悔過之意，考量其為高中畢業之學歷、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第 1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊家印
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第1865號被 告 潘本修 男 46歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○0號之91
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘本修係受雇於李銘治所開設之大成工程行，於民國105年4月25日受李銘治委託向上游黃正一收取新臺幣（下同）2萬
元，潘本修竟基於為自己不法所有之意圖，將前開2萬元侵
占入己後，逃逸無蹤。嗣因翌（26）日李銘治多次與潘本修聯絡，潘本修均不接電話且行蹤不明，李銘治始悉上情。
二、案經李銘治訴由臺中市政府警察局第五分局偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘本修否認有何犯行，辯稱：伊是跟李銘治說伊不要做了，伊沒有拿2萬元，黃正一沒有給伊任何錢云云。惟
查，告訴人李銘治於警詢、偵訊中證稱：被告在伊那裡做1
、2個月，是做粗工，工地主任（指黃正一）領2萬元請被告轉交給伊，被告平常住在公司裡，拿完款項後，被告晚上有回去公司，但因為公司在臺中，伊人在草屯，伊就跟被告約定26日早上在公司將錢交給伊，但他離開後就沒再回來，也聯絡不到，才發現款項被他侵占等語。證人黃正一於偵訊中證稱：告訴人是伊下包，被告是他的員工，伊將2萬元工程
款託被告轉交給告訴人，伊是領現金，伊是聽告訴人說被告沒有將錢交給他，伊有拿錢給被告，伊有交易明細，且當日之筆記本亦有記載請「阿修」（即被告）將錢轉交的事等語。此外，復有郵政儲匯業務工本費證明單暨交易明細、筆記本影本各1份在卷可參。顯見證人黃正一確有轉交2萬元給被告，被告當晚回到臺中之公司，因告訴人當時在草屯，就跟被告約定翌日在公司把錢交給告訴人，但被告於翌日卻侵侵吞款項而逃逸無訛。是被告所辯純屬卸責，不足採信。故本案事證明確，被告業務侵占罪嫌足以認定。
二、核被告潘本修所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日檢 察 官 林俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日書 記 官 吳嘉玲
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：
刑法第336條第2項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。