資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度中簡字第894號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第894號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林鉅偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第30138號），本院判決如下：
主文
林鉅偉犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告林鉅偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)累犯被告前於100年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以100年度訴字第444號判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定；於同年間，再因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以100年度簡字第2109號判處有期徒刑6月確定，上開3罪嗣經臺灣彰化地方法院以100年度聲字第2345號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定，於102年2月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)量刑爰審酌被告除上開構成累犯之犯行外，尚有施用毒品、妨害自由等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足考，素行非佳，惟其尚無類似本案之財產法益犯罪；被告竟不思以己力獲取所需，恣意竊取臺中之星旅館內木雕，足見其對他人財產未能充分尊重，所為實值非難，惟衡酌其犯罪手段尚屬平和，所竊取物品價值約新臺幣5萬元，已經告訴人臺中之星旅館有限公司之代表人洪嘉祥領回，且與之達成和解，此有和解書1紙、本院電話紀錄表1份在卷可憑，終能坦認犯行之犯後態度，暨其高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第30138號
被 告 林鉅偉 男 39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷00號
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鉅偉前因毒品案件，先後經法院判處有期徒刑6 月、5 月
、8 月，嗣經法院合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於
民國102 年2 月19日執行完畢。詎猶不知悛悔，於104 年12
月17日上午11時29分許，駕駛其友人謝勢明所出借，當時登
記為吳文宏所有之牌照號碼X9-6769 號自用小客車，進入址
設臺中市○○區○○路0 段000 號「臺中之星」旅館第A10
號房休息，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該旅館經理
洪嘉祥管領之木雕藝術品1 個（價值新臺幣《下同》5 萬元
）得手後，藏放在上開自用小客車，於同日下午約2 時19分
許，駕駛該自用小客車逃逸。嗣該旅館清潔人員韓昇進入該
A10號房打掃時，始發覺上情。
二、案經洪嘉祥訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林鉅偉於偵查中坦承不諱，核與告
訴人洪嘉祥指訴及證人韓昇、謝勢明、吳文宏等3人於本署
105年度偵字第6914號案件偵查中證述情節相符；並有職務
報告、車籍查詢基本資料詳細畫面單、監視器錄影翻拍照片
2張、房內陳設照片1張、台中之星旅館有限公司帳單明細表
1張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，應堪採信，
被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告曾
受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可
稽，其於5 年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。被告就上開犯
罪事實之犯行，與告訴人業已達成和解，有和解書1 份在卷
可稽，是此部分不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
檢 察 官 洪 淑 姿