106年度交易字第538號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：106 年 06 月 19 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　106年度交易字第538號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　丁一心上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4501號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告丁一心係東呈泰工程有限公司員工，平日以駕駛車輛從事電焊業務為其附隨業務，屬從事業務之人。於民國105年6月20日12時4分許，在臺中市○○區○○路0段000 號前，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車欲將車輛倒車停放於路邊時，本應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。且依當時天候為晴、日間自然光線、路面無缺陷、無障礙物、視距良好之情形，復無不能注意之情事，竟疏未注意後方來車情形，即貿然在上開地點倒車停放。適有告訴人徐鄭梅玉騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經被告丁一心所駕駛之上述自小貨車後方，被告丁一心因前述倒車疏失，致其自用小貨車之後車廂與告訴人徐鄭梅玉之機車發生碰撞，告訴人徐鄭梅玉因而人車倒地，並受有頸部拉傷、臀部鈍傷並肌痛、頭暈及腦震盪後症之傷害。因認被告丁一心涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。二、本件為刑事訴訟法第376 條第1 款所列案件，依同法第284 條之1規定，由法官1人獨任審判，合先敘明。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人徐鄭梅玉告訴被告丁一心業務過失傷害案件，公訴意旨認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人徐鄭梅玉具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可稽（見本院卷第20頁），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。中華民國 106 年 6 月 19 日刑事第十庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官劉美姿中華民國 106 年 6 月 19 日

臺灣臺中地方法院106年度交易字第538號

關鍵資訊