法律人 LawPlayer logo
9 分鐘讀完 全文 2,940

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院106年度易字第4238號

竊盜刑事裁判日期 107 年 06 月 12 日

法官李宜璇

臺灣臺中地方法院刑事判決       106年度易字第4238號

公訴人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
劉忠華
指定辯護人
本院公設辯護人梁乃莉

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(106 年度偵字第00000 號),聲請改依協商程序而為判決,判決如下:

主文

劉忠華犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月。

未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除證據部分增列「被告於本院準備程序及訊問時之自白」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
    附件)。
二、本件經檢察官與被告劉忠華、辯護人於審判外達成協商之合
    意且被告已認罪,其合意內容如主文所示。經查,上開協商
    合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一,檢
    察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於
    協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條:刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條
    之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問
    程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;
    第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯
    之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者;第 6
    款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院
    認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第 2
    項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科
    之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」
    之規定者外,不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形,應於收受判決送達後10日內向本院
    提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本)。上訴書狀如未
    敘述理由,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中    華    民    國   107    年    6     月    12    日
                  刑事第四庭  法  官  李宜璇
以上正本證明與原本無異。
中    華    民    國   107    年    6     月    12    日
                              書記官  陳淑華
◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第320條第1項
(普通竊盜罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
【附表】
①現金新臺幣6000元。
②價值共新臺幣2400元之電話卡12張。
③價值共新臺幣1000元之飲料、餅乾、零食。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書                  定股
                                    106年度偵字第27266號
    被      告  劉忠華  男  50歲(民國00年00月00日生)
                        住苗栗縣○○鎮○○路00號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
                        (另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
                        分監執行中)
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、劉忠華素行不良,有多次竊盜之前科紀錄,其前曾於民國94
    年間,因竊盜案件,經法院判處有期徒刑3 年4 月、7 月,
    合併應執行有期徒刑3 年9 月確定,而於104 年3 月21日執
    行完畢。詎其仍不知悔改,復基於意圖為自己不法所有之竊
    盜犯意,於106 年4 月2 日晚上11時許,在址設臺中市○○
    區○○路0 段00號慈濟醫院附設「幸福小棧」商店(以下簡
    稱該商店),持客觀上足以為兇器之螺絲起子1 支,破壞該
    商店之玻璃門後,進入該商店內,在竊取該商店內由蔡季珊
    所管領之現金新臺幣(下同)6000元、200 元之電話卡12張
    及飲料等物(以上共價值9400元),得手後離去。嗣經蔡季
    珊報警,為警在該商店內之收銀機下方採獲可疑指紋,經比
    對後,與劉忠華之指紋相符,始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實,業據被告劉忠華於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱,核與證人即被害人蔡季珊於警詢時證述情節大致相符
    ,復有臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告、內政
    部警政署刑事警察局鑑定書、刑案現場照片等在卷可稽,足
    徵被告之自白與事實相符,其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇
    器、毀越安全設備之加重竊盜罪嫌。又被告前曾受有期徒刑
    之執行完畢,有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽,其於 5
    年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第
    47條第1 項規定加重其刑。至被告未扣案之犯罪所得9400元
    ,請依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定諭知沒收
    或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   106    年    10    月    24    日
                              檢察官  張文傑
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   106    年    11    月    6     日
                              書記官  洪承鋒
參考法條:刑法第321條第1項第2款、第3款
中華民國刑法第321條
(加重竊盜罪)
犯竊盜罪而有下列情形之一者,處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑,得併科新臺幣 10 萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院106年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)