臺灣臺中地方法院106年度易字第559號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度易字第559號

公訴人

臺灣台中地方法院檢察署檢察官

被告

夏興國

上列聲請人即被告因妨害公務案件，聲請交付證據影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請法院交付員警周文彬職務報告、110 報案紀錄單，並將監視錄影光碟以每秒20或10張列印後交付被告。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1 項定有明文。此一規定依同法第38條於被告或自訴人之代理人準用之。是以得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，並不及於被告或自訴人，且須於審判中為之（最高法院92年度臺聲字第5 號裁定意旨參照）。又民國96年7 月4 日修正公布之刑事訴訟法第33條增訂第2 項：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」考其立法理由第2 點即以：「在改良式當事人進行主義之訴訟架構下，證據之提出與交互詰問之進行，均由當事人主導，而依現行本法規定，被告有辯護人者，得經由其辯護人閱卷，以利防禦權之行使，被告無辯護人者，既同有行使防禦權之必要，自應適當賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利。惟因被告本身與審判結果有切身利害關係，如逕將全部卷證交由被告任意翻閱，將有必須特別加強卷證保護作為之勞費，其被告在押者，且將增加提解在押被告到法院閱卷所生戒護人力之沈重負擔，為保障無辯護人之被告防禦權，並兼顧司法資源之有效運用，爰增訂第2 項前段，明定無辯護人之被告得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。至筆錄以外之文書等證物，仍應經由法官於審判中依法定調查證據方法，使無辯護人之被告得知其內容，俾能充分行使其防禦權，併予敘明。」亦即，無辯護人之被告於審判中僅得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，並無請法院交付員警周文彬職務報告、110報案紀錄單及將光碟檔案列印後交付之權利。且本院業已依法當庭勘驗監視器光碟，並於審理期日將前揭書證均提示與被告閱覽，已足保障被告之訴訟權利。因此，被告聲請於法無據，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。