106年度智易字第36號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：106 年 10 月 19 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 106年度智易字第36號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　賴姝榛李志賢上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6597號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○係址設臺中市○○區○○里○○街00巷0 號1 樓「宇峰印刷設計企業社」（下稱宇峰企業社）之負責人。被告甲○○係被告乙○○之配偶，亦係宇峰印刷設計企業社之受雇人。被告甲○○於民國103 年間，受不知情之臺中市臺中地區農會附設私立北屯幼兒園（下稱私立北屯幼兒園）以新臺幣（下同）4500元委託製作廣告文宣，其明知如附件圓圈處所示之圖樣（下稱系爭圖樣），係著作財產權人韓國EASTNINE INC專屬授權典匠資訊股份有限公司（下稱典匠公司）行使權利之美術著作，竟未獲得告訴人典匠公司之同意，於103 年5 月間某日，以大圖輸出方式，擅自重製系爭圖樣，作成廣告看板，懸掛在臺中市○○區○○路00號之私立北屯幼兒園旁，侵害告訴人典匠公司之著作財產權。嗣告訴人典匠公司於105 年3 月間發現後，乃提出告訴。因認被告甲○○所為，係犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。被告乙○○所為，係犯著作權法第101 條第1 項之自然人之受雇人因執行業務犯著作權法第91條第1 項之罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條所明定。本件被告甲○○、乙○○經檢察官以著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌及同法第101 條第1 項之自然人之受雇人因執行業務犯著作權法第91條第1 項之罪嫌提起公訴，依照同法第100 條規定係屬告訴乃論之罪，並依同法第101 條第2 項「對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方」之規定，對行為人撤回告訴，其效力及於行為人之受雇人。茲經告訴人典匠公司於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可憑，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，第307 條，判決如主文。中華民國 106 年 10 月 19 日刑事第十九庭法官游秀雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官許家豪中華民國 106 年 10 月 19 日

臺灣臺中地方法院106年度智易字第36號

關鍵資訊