資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度簡字第259號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第259號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃志豪
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第29384 號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃志豪犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第7 行「在店內對林建安恫稱」補充為「以加害財產之事在店內對林建安恫稱」，倒數第4 行「在店內」補充為「在不特定多數人得共見共聞之店內」並增列證據：被告黃志豪於本院審理時之自白外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告以起訴書所載言語恐嚇告訴人陳建安，致告訴人心生畏懼，復公然侮辱告訴人，迄今亦未能取得告訴人之原諒，所為實有不該，惟念及被告尚能坦承犯行，其自承患有癲癇、手部無法彎曲、躁鬱症，領有身心障礙手冊，並有卷附中華民國身心障礙證明（障礙等級中度）可證，並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害及其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況、生活狀況（詳本院審理筆錄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第309 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第309 條第1 項
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：105年度偵字第29384號起訴書
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第29384號
被 告 黃志豪 男 39歲（民國00年00月0 日生）
住臺中市○區○○路0 段00巷00○0
號5 樓
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志豪前一因搶奪、竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱
臺中地院）以97年度訴字第3881號判決處有期徒刑10月、7
月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；二因詐欺案件，經臺中
地院以97年度簡字第1257號判決處有期徒刑3 月確定；三因
詐欺案件，經臺中地院以97年度訴字第3621號判決處有期徒
刑6 月，經上訴，由臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分
院）以98年度上訴字第292 號判決上訴駁回確定；四因搶奪
、妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上更一
字第147 號判決處有期徒刑2 年6 月、6 月確定，應執行有
期徒刑2 年10月確定；五因竊盜案件，經臺中地院以98年度
中簡字第1404號判決處有期徒刑4 月確定。上開一至五案件
，經臺中高分院以99年度聲字第189 號裁定應執行有期徒刑
4 年10月確定，經入監執行，於民國101 年5 月11日假釋交
付保護管束，於102 年6 月21日保護管束期滿，假釋未經撤
銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。詎其仍不知悔改
，因其前與臺中市○區○○路0 段0 號之便利商店（7-11雅
津店即津安商行）之店長林建安有糾紛，竟於105 年8 月28
日上午10時許，前往7-11雅津店找林建安理論，並基於恐嚇
危害安全之犯意，於同日上午10時26分22秒許，在店內對林
建安恫稱：「我一個月沒有讓你的店關門，我給你頭」等語
，使林建安心生畏懼，致生危害於林建安財產之安全。又基
於公然侮辱之犯意，於同日上午10時26分39秒許，在店內，
先對林建安辱罵「幹你娘」之不雅字眼，再朝林建安吐口水
，以此方式公然侮辱林建安。嗣經警據報到場處理，始悉上
情。
二、案經林建安訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬────────────┐
│編│ 證據名稱 │ 待證事實 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼────────────┤
│1 │被告黃志豪於警詢及偵查│1.有對告訴人林建安聲稱「│
│ │中之供述。 │ 要讓你的店一個月內關門│
│ │ │ 」等語。 │
│ │ │2.有對告訴人辱罵「幹你娘│
│ │ │ 」等語，且朝告訴人吐口│
│ │ │ 水。 │
├─┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人林建安於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述。 │ │
├─┼───────────┼────────────┤
│3 │現場監視器錄音錄影光碟│佐證被告有恐嚇危害安全及│
│ │1 片、監視器翻拍照片2 │公然侮辱之犯行。 │
│ │張及員警製作之譯文1 份│ │
│ │。 │ │
└─┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃志豪所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱及
第305 條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告所犯上開2 罪間，犯
意各別，罪名不同，請予分論併罰。又被告曾受犯罪事實欄
所載有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表附卷可
稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之恐嚇危害安全
罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 11 日
檢 察 官 謝怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書 記 官 廖元鉅
所犯法條：
刑法第309 條第1 項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。