臺灣臺中地方法院106年度簡字第644號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 30 日
• 當事人: 黃建發

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第644號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃建發
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4730號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（106年度易字第1453號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃建發失火燒燬現供人使用之住宅，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分另補充：被告黃建發於本院審理時之自白（本院卷第12頁）。
二、爰審酌被告黃建發因施工使用電焊機不慎，肇致本案火災發生，失火燒燬被害人簡郁昇所使用之住宅，致被害人所受損害非輕，且迄今仍未與被害人達成和解，及被告家庭經濟狀況小康之生活狀況、高職畢業之智識程度，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第173條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日刑事第十一庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第173條
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰
金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4730號被 告 黃建發 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段000號11樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建發受雇於邦盛有限公司，受指派前往臺中市○○區○○○○路000號施作頂樓加蓋鋼架橫樑作業，在該屋3樓頂東南側與同址永春東七路672號房屋間進行電焊鍍鋅擋泥鈑工作
。其明知持電焊機進行電焊時應注意勿使火花引燃物品，而依當時並無不能注意之情況，竟疏未注意，使電焊所產生之火花引燃永春東七路672號3樓物品，致永春東七路672號3樓燒燬。嗣於同日15時04分許，臺中市政府消防局第六救災救護大隊南屯分隊獲報後，前往救災查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃建發之自白 │當日被告在永春東七路676 │
│ │ │號房屋3樓頂電銲度鋅擋泥 │
│ │ │鈑，火花噴出來，伊發現時│
│ │ │火已在永春東七路672號房 │
│ │ │屋燒起來之全部犯罪事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人簡郁昇之指│全部犯罪事實。 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺中市政府消防局105年1│綜合全部情形，認係臺中市│
│ │2月12日中市○○○○000○○○區○○○○路000號為 │
│ │0000000號函、臺中市政 │起火戶，3樓頂東側空間A南│
│ │府消防局檔案編號：E16K│側鍍鋅擋泥鈑附近為起火處│
│ │1801號火災原因鑑定書 │，起火原因以電焊施工不慎│
│ │ │引燃火警之可能性最大等全│
│ │ │部犯罪事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃建發所為，係犯刑法第173條第2項失火燒燬現供人使用之住宅之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日檢 察 官 侯 驊 殷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日書 記 官 李 思 翰