臺灣臺中地方法院106年度聲字第5153號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第5153號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃建榮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第16863號、106年度執聲字第3598號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人黃建榮行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自同年1月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條則規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。

四、查受刑人黃建榮因偽造有價證券等3罪，經法院先後判處如附表所示之宣告刑，且均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院審核認本件檢察官聲請既係依受刑人之請求，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，本件聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。另如附表編號2、3所示之宣告刑雖屬得易科罰金之刑，然因與如附表編號1所示不得易科罰金之刑併合處罰，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準，併此說明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人黃建榮定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 偽造有價證券 │ 詐欺 │ 詐欺 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑1年8月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑4月 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期 │ 101.05.18～101.05.19 │101年2月間之某日～101 │101年2月間之某日～101 ││ │ │年4月23日 │年4月23日 │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│臺灣高雄地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││機關年度案號│101年度偵字第29477、29│104年度偵字第10157、10│104年度偵字第10157、10││ │478號、102年度偵字第18│158、10159號 │158、10159號 ││ │14、4390號 │ │ │├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院 │ 臺灣高等法院高雄分院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號 │ 104年度上訴字第396號 │ 106年度簡字第799號 │ 106年度簡字第799號 ││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│ 104.08.31 │ 106.07.31 │ 106.07.31 │├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院 │ 最高法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號 │ 104年度台上字第3836號│ 106年度簡字第799號 │ 106年度簡字第799號 ││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定│ 104.12.16 │ 106.08.28 │ 106.08.28 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 不得易科、不得社勞 │得易科罰金、得易服社會│得易科罰金、得易服社會││罰金、社會勞│ │勞動 │勞動 ││動之案件 │ │ │ │├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註 │臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││ │106年度執助字第1120號 │106年度執字第16863號（│106年度執字第16863號（││ │ │編號2至3定應執行有期徒│編號2至3定應執行有期徒││ │ │刑8月） │刑8月） │└──────┴───────────┴───────────┴───────────┘