臺灣臺中地方法院106年度訴字第1063號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 106年度訴字第1063號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳律安

指定辯護人

本院公設辯護人梁乃莉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106年度毒偵字第402號），於中華民國106年6月27日下午4時在本院刑事第五法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　劉金礪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實及理由、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳律安施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重為零點貳捌陸零公克）沒收銷燬；扣案之注射針筒壹支、糖粉壹包均沒收。

二、犯罪事實及理由：

㈠陳律安前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定其送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治，復由臺灣彰化地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，俟於89年11月17日停止戒治處分出所，並於90年5 月25日保護管束期滿。又於90年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，強制戒治部分，於92年2 月4日執行完畢而釋放；起訴部分，經本院以90年度訴字第2459號判決判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第2445號、98年度訴字第3153號、98年度訴字4049號、98年度訴字第4142號等判決，各判處有期徒刑1 年、9 月、1年、11月確定；於98年間、99年間，因竊盜案件，經本院以98年度中簡字第368 號、99年度中簡第29號等判決，各判處有期徒刑4 月、5 月確定。上開案件，經本院以99年度聲字第3495號裁定合併定應執行有期徒刑3 年5 月，其經入監執行，於102 年1 月14日假釋出監，並所餘刑期交付保護管束至102 年8 月2 日，假釋未經撤銷，而視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於106 年1 月3 日晚間9 時40分許，在臺中市○○區○○路0 段0000號旁其所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車內，將第一級毒品海洛因置於針筒內摻水稀釋後，以注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於106 年1 月3 日晚間9 時45分許，其駕駛上揭車輛，在上揭地點，為警攔檢盤查並經其同意搜索，當場扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.2860公克、106年度毒保字第88號）、注射針筒1 支、糖粉1 包，並經其同意採集其尿液送驗結果，確呈可待因、嗎啡之陽性反應，而查悉上情。

㈡證據部分增列：

⒈被告於本院準備程序時之自白。

⒉臺灣臺中地方法院檢察署106 年6 月5 日中檢宏仁106 毒偵2061字第062090號函（未因被告供述而查獲其毒品來源之上手）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段。刑法第47條第1 項、第38條第2 項前段、第40條第1 項、第40條之2 第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限

臺灣臺中地方法院刑事第五庭