資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度訴字第588號
臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第588號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳進財
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第636號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳進財施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件除將犯罪事實一、第3行及證據並所犯法條欄二、第2行有關被告前案保護管束期滿之日期，由「民國103年11月17日」更正為「103年10月2日」（臺灣高等法院被告前案紀錄表在本院卷第4-12頁可參），另於證據部分，補充被告陳進財於本院106年4月24日準備程序、簡式審判程序認罪之陳述外（本院卷第20頁、第23頁），其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告陳進財為施用海洛因而持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告陳進財為高職畢業之成年男子，於103年因施用第一級毒品經執行觀察、勒戒，仍未能徹底戒除毒癮，本次以注射方式施用第一級毒品海洛因一次之犯罪動機、目的、手段、品行、犯罪主要戕害自身身心健康，及犯罪後坦承犯行之態度良好，於本院陳述有正當工作，在做鋼構，另審酌被告尚有1歲多之女兒要扶養（本院卷第3頁個人戶籍資料，其長女於104年10月出生）等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告施打海洛因之針筒並未扣案（偵卷第23頁反面），卷內亦無證據證明仍存在，爰不予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官張國強到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 則股
106年度毒偵字第636號
被 告 陳進財 男 37歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路○○巷0弄00
號
居臺中市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳進財前於民國97年間因強盜、詐欺等案件，經法院判決判
處有期徒刑7年2月、3月確定，接續執行，於103年1 月15日
假釋付保護管束，至103 年11月17日保護管束期滿，假釋未
經撤銷視為執行完畢。另於103 年間施用毒品案件，經依法
院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103
年9 月26日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢
察官以103年度毒偵緝字第413號為不起訴處分確定。詎其仍
未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105
年10月24日傍晚某時許，在臺中市○○區○○○路○○○號
「小胖」住處，以將毒品海洛因加水放入針筒內再自手臂注
射入體內之方式，施用毒品海洛因1 次。嗣經警調閱通聯記
錄發現陳進財有與涉嫌販賣毒品之王榮聖聯絡，遂通知其到
場協助調查，並經其同意，於同年月27日晚上7 時許，採集
其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳進財於偵查中坦承不諱，復有勘
察採證同意書、代號與真實姓名對照表（代號：R105153）
）、詮昕科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告
各1 紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以
認定。被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品傾向，於103年9月26日釋放，有全國施用毒品案
件紀錄表可按，其於5 年內再犯本次施用毒品案件，依法應
予追訴。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪嫌。被告前於103年11月17日曾受有期徒刑之
執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5年內故
意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
檢 察 官 林 彥 良
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。