106年度附民字第825號｜刑事：請求損害賠償｜裁判日期：109 年 05 月 19 日

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 106年度附民字第825號原　　　告　戴安基訴訟代理人　劉喜律師被　　　告　兆和豐科技股份有限公司被　　　告兼上一人法定代理人　張承浤上列被告因被告張承浤詐欺案件（本院106年度易字第2051號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告聲明及理由均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告聲明：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告聲請將附帶民事訴訟事件移送管轄法院之民事庭，而應移送外，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，此觀刑事訴訟法第503條第1項定有明文。二、經查，本件本院106年度易字第2051號被告張承浤被訴詐欺刑事案件，業經本院刑事判決諭知無罪在案，且原告戴安基提起本件附帶民事訴訟時，並未聲請如上開詐欺案件之刑事訴訟經諭知無罪、免訴或不受理判決時，將本件附帶民事訴訟事件移送於本院民事庭，且迄至本院判決時，亦未曾有如前述之聲請，揆諸前開意旨，自應駁回原告對被告張承浤附帶提起之附帶民事訴訟。又被告張承浤為被告兆和豐科技股份有限公司之代表人，被告張承浤所涉刑事訴訟部分既經諭知無罪之判決，則被告兆和豐科技股份有限公司附帶民事訴訟部分，亦應以判決駁回原告之訴。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國 109 年 5 月 19 日刑事第十七庭審判長法官羅國鴻法官洪瑞隆法官林德鑫以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。書記官劉家汝中華民國 109 年 5 月 19 日

臺灣臺中地方法院106年度附民字第825號

關鍵資訊