臺灣臺中地方法院107年度中簡字第878號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　107年度中簡字第878號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李厚德

　　　　　　張睿宬

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第7463號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告二人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告李厚德雖於員警盤查時即向員警坦承其犯行，惟因本件於被害人楊士儀報案後，員警隨即調閱案發現場附近之監視器，查得竊賊行竊時之畫面，嗣於發現被告李厚德時，認其與該竊賊相仿，並在該贓車旁邊，懷疑其即為竊賊，而對其盤查，此經被告於警詢中供陳明確，並有員警所製作之職務報告在卷可稽，足見被告李厚德於坦承犯行前，已遭員警鎖定為嫌疑犯，其坦承之行為只是自白，與刑法自首之要件尚有未符，附此敘明。

三、爰審酌被告二人犯後均坦承不諱，態度良好，被告李厚德前有兩次竊盜經法院判處刑罰之紀錄，被告張睿宬則無前科紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告李厚德下手行竊嗣並持有該部贓車，情節較重，被告張睿宬尚未成年，思慮可能較為不週，所竊取之機車價值約新臺幣（下同）4萬元，此據被害人陳明在卷（參偵卷第20頁），幸於不到一天時間即尋獲，被告李厚德高中畢業之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（參偵卷第14頁），被告張睿宬高職畢業之教育智識程度，家庭經濟小康之生活狀況（參偵卷第18頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又原置於該贓車內之遙控器1個、鑰匙1支，因遭被告李厚德丟棄（參偵卷第15頁背面），致無法返還被害人，而屬被告李厚德之犯罪所得，應於被告李厚德罪項下，併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，中華民國刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。