臺灣臺中地方法院107年度原易字第84號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度原易字第84號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

周政良

指定辯護人

陳彥文律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3104號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、周政良前於民國104 年間，因犯詐欺案件，經本院以104 年度中簡字第699 號判決判處有期徒刑2 月確定，於104 年6月30日易科罰金執行完畢。於106 年間，又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第1786號為緩起訴處分確定，緩起訴期間字106 年6 月12日起至108年6 月11日止。同年間，再因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第1734號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間字107 年5 月18日起至109年5 月17日止。詎未能戒除毒癮，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於107 年4 月11日10時49分採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次；另於107 年4 月26日10時52分採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命乙次。嗣周政良分別於上開時間，至臺灣臺中地方檢察署觀護人室採集尿液，送驗後結果均呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告周政良於本院審判中之自白。

（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告﹝報告日期：2018/4/26 日、報告編號：UU/2018/00000000號﹞、臺灣臺中地方檢察署107 年4 月11日尿液檢體監管記錄表。

（三）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告﹝報告日期：2018/5/10 日、報告編號：UU/2018/00000000號﹞、臺灣臺中地方檢察署107 年4 月26日尿液檢體監管記錄表。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。