熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,102
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院107年度易更一字第4號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 107 年 04 月 03 日

法官林佳瑩

臺灣臺中地方法院刑事判決      107年度易更一字第4號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告
高嘉壕

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(106 年度撤緩毒偵字第17號),本院認不宜逕以簡易判決處刑(106 年度中簡字第603 號),改依通常程序審理,於民國106 年11月13日以106 年度易字第3192號判決後,檢察官提出上訴,經臺灣高等法院臺中分院於106 年12月25日以106 年度上易字第1532號判決撤銷原判決,發回本院更為審理,經檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院裁定進行認罪協商程序,判決如下:

主文

高嘉壕施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吸食器吸管壹組沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除證據部分增列被告高嘉壕於本院審理時之自白外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪,其合意內容為:被告違反毒品危害防制條例第10條第2 項之罪,願受有期徒刑3 月,如易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日,扣案之吸食器吸管1 組沒收。經查,上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決,合予敘明。

三、應適用之法條:刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第2 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形,應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本)。上訴書狀如未敘述理由,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 107 年 4 月 3 日

刑事第十五庭 法 官 林佳瑩

書記官 王嘉麒

中 華 民 國 107 年 4 月 3 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書      力股
                                 106年度撤緩毒偵字第17號
    被      告  高嘉壕  男  26歲(民國00年00月00日生)
                        住臺中市○○區○○路0段000○00號
                        4樓
                        居臺中市○○區○○路0段○○巷00
                        號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、高嘉壕基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於民國10
    5 年3 月31日2 時許,在臺中市北屯區東山路1 段景美巷11
    巷居處內,以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱而吸其煙霧
    之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年 3
    月31日18時25分許,在上址住處,為警執行搜索後查獲,並
    扣得其所有供施用毒品用之吸食器吸管1 組。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、本案之證據清單及待證事實臚列如下:
  (一)被告高嘉壕於警詢及本署偵查中之自白:被告坦承有上揭
      施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。
  (二)扣案吸食器吸管1 組:佐證被告施用第二級毒品甲基安非
      他命之事實。
  (三)臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名
      與編號對照表1紙:查獲員警所採集編號第E105113號尿液
      檢體,確係被告所排放,屬被告身體之代謝物。
  (四)詮昕科技股份有限公司於105年4月25日所出具編號000000
      00號濫用藥物檢驗報告1紙:被告為警所採集編號第E0000
      00號尿液檢體,經送確認檢驗結果,呈安非他命、甲基安
      非他命陽性反應,佐證被告確有施用第二級毒品之犯行。
  (五)本署檢察官105年度毒偵字第1076號緩起訴處分書、105年
      度撤緩字第631 號撤銷緩起訴處分書、臺灣臺中地方法院
      105年度中簡字第1559 號簡易判決、本署刑案資料查註紀
      錄表各1 份:被告前未曾送執行觀察、勒戒,本件係一犯
      施用毒品案件,又本案前經本署檢察官為附命完成戒癮治
      療之緩起訴處分,然嗣經撤銷等事實。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第
    二級毒品甲基安非他命罪嫌。扣案吸食器吸管1 組,為被告
    所有供施用毒品之用,業據被告供承在卷,請依刑法第38條
    第2 項前段規定,宣告沒收。被告雖陳述毒品來源為自稱「
    阿狗」之成年男子,然並未提出「阿狗」之具體資料以資偵
    查,是本案並無毒品危害防制條例第17 條第1項後段之適用
    ,附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   106    年    2     月    10    日
                          檢  察  官   謝  謂  誠
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   106    年    3     月    7     日
                          書  記  官   洪  承  鋒
附錄本案所犯法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院107年度易更一字第4號於民國 107 年 04 月 03 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。