臺灣臺中地方法院107年度簡字第513號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第513號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

徐淨鳴

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4137號、107 年度偵字第4756號、107 年度偵字第4757號），被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、㈡第1 行至第4 行「於106 年10月10日上午7 時54分，騎乘前揭機車至臺中市○○區○○路00○00號由陳志維所經營之統一超商通山門市店，並在該店內徒手竊取置放於販售架上之麥卡倫威士忌酒2 瓶（價值總計3300元）」之記載更正補充為「於106 年10月10日，騎乘前揭機車至臺中市○○區○○路00○00號由陳志維所經營之統一超商通山門市店，並於同日上午7時54分、8 時3 分許，接續徒手竊取置放於該店販售架上之麥卡倫威士忌酒各1 瓶（價值總計3300元）」，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告徐淨鳴所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告於犯罪事實欄一、㈡所示時、地，接續竊取麥卡倫威士忌酒2 瓶，係於密切接近之時間，在同一地點，侵害同一商家之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，核屬接續犯，應僅論包括之單純一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。被告所犯起訴書犯罪事實一㈠至㈢所示3 罪，犯意各別，行為獨立，應予分論併罰。爰審酌被告已有竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不知記取刑罰之教訓，本次猶竊取他人財物，價值觀念偏差，應予導正，惟念其所竊物品價值非鉅，其坦承犯行，犯後態度尚可，及斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。末查，被告所竊取如附表所示之物，為被告犯罪所得之物，並未扣案，亦未實際發還予被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本案既宣告多數沒收，應依刑法第40條之2 第1 項規定併執行之。

三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。