臺灣臺中地方法院107年度訴字第1552號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 107年度訴字第1552號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃富源

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，檢察官提起公訴（107 年度偵字第3348號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、黃富源明知具有殺傷力之子彈，係管制物品，未經中央主管機關許可不得持有，竟基於持有具有殺傷力子彈之犯意，於民國104 年6 月19日，在臺中市東興路某便利商店門口，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿良」之成年男子，以每顆子彈新臺幣（下同）1200元之代價，購得具有殺傷力由金屬彈殼組合直徑8.8mm 金屬彈頭而成之非制式子彈1 顆、口徑9mm制式子彈1 顆（業經公訴檢察官當庭更正），而無故持有之。

二、本件證據部分，補充：㈠被告於本院準備程序中之自白；㈡內政部警政署刑事警察局107 年8 月3 日刑鑑字第1070070841號函（見本院卷第48頁），餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、另補充：按83年1 月28日經修正公布之刑法第78條第1 項、第2 項規定，假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋，而所犯之罪，其起訴及判決確定均在假釋期滿前者，於假釋期滿後六月以內，仍撤銷其假釋；其判決確定在假釋期滿後者，於確定後六月以內，撤銷之。考其立法目的，仍因修正前刑法之規定，假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，須在假釋期滿前受裁判確定，方能據以撤銷假釋。因此由於裁判確定之遲速，即可能發生可撤銷與不可撤銷之不公平結果，有時且難免使假釋出獄者於假釋即將期滿時，恃以更犯罪。為貫徹未能惕勵自新者，不宜許其繼續假釋，及防止藉故上訴，拖延判決確定，以避免假釋遭受撤銷之弊端，乃修正如現行法所定。依上開犯罪事實之記載，其連續行為之終了，係84年1 月間，雖在前一犯罪有期徒刑執行完畢之83年7 月2 日後之5 年以內所為，但被告於假釋中之83年1 月10日至14日間之某日起，至83年7 月2 日假釋期滿間，即故意犯施用毒品罪，依刑法第78條第1 項、第2 項之規定，其前案之假釋自應於本案所犯之罪判決確定後六月以內撤銷之。前案之假釋既經撤銷，仍應執行原宣告刑，則其原宣告刑，尚非已執行完畢，其再犯罪不得以累犯論。檢察官倘未依法於前揭六月以內之法定期間，為撤銷假釋之聲請，則該前案於本件判決確定六個月後，因未撤銷假釋固應認為已執行完畢，但此非原法院於審理時所能預知並為調查，自無從為被告是否構成累犯之認定，亦不能以事後因特別之原因，未將假釋撤銷而回溯的指摘原判決違法（最高法院85年度台非字第391 號判決意旨參照）。查本件被告係自前案於104 年6 月18日假釋之翌日起，持有系爭具有殺傷力之子彈，直至105 年10月24日假釋期滿後之107 年1 月11日始為警查獲等情，業據被告於本院準備程序中供承明確，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，是被告持有系爭子彈之行為，其持有之繼續為行為之繼續，其完結須繼續至持有行為終了之時為止，雖在前案假釋期滿後5 年內；惟因被告既係於假釋期間再犯本案，則其前案之假釋本應於本案所犯之罪判決確定後六月以內撤銷之，揆諸首揭判決意旨，此部分前案之假釋於將來是否會經撤銷，尚非本院於此刻審理時所能預知並為調查，自無從為被告是否構成累犯之認定，附此敘明。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4 月，併科罰金3 萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1 千元折算1 日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。