臺灣臺中地方法院107年度中簡字第1227號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 06 日
• 當事人: 廖建墉

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 107年度中簡字第1227號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　廖建墉

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第5007號），本院判決如下：
主 文
廖建墉犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應依附表所示之方法向全威有限公司支付新臺幣拾壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告廖建墉之犯罪事實及證據，除附表編號4 之金額應更正為「新臺幣（下同）27550 元」、附表總計應更正為「89350 元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一罪，較合刑法之罪數理論（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查被告於民國106 年3
月間至同年11月間，利用向客戶收取貨款或工人工資之機會，侵占如簡易判決處刑書附表所示之款項，而被告自承其侵占之款項均係為償還私人債務（見他卷第17頁反面），顯見被告主觀上應係基於一業務侵占之接續犯意，各侵占行為間，有時間、空間之密接關連性，均侵害同一告訴人之法益，屬接續犯而應僅論以一罪，公訴意旨認應予以分論併罰，容有誤會。
三、爰審酌被告並無前科，素行尚佳，為圖己身不法利益，率爾侵占所持告訴人公司向禮儀社所收取之款項，價值觀念實有偏差，行為殊不可取，並造成告訴人受有財產上損害，惟考量被告已坦承犯行，並與告訴人達成和解，按期履行損害賠償，有本院和解筆錄、電話紀錄表附卷可稽（見本院卷第29、33頁），犯後態度尚堪良好，兼衡其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，僅因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，又與告訴人達成和解賠償損失，尚有悔悟彌補過錯之意，且告訴人法定代理人同意給予被告緩刑機會（見本院卷第27頁），認被告經此偵審程序後，應知警
惕，當無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新；另為促使被告日後得以知曉遵守法律，本院認除上揭緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，且被告所為確已造成告訴人之損失，復尚未完全履行允諾之賠償條件，參酌上情，並依同條第2 項第3
款之規定，命被告應向告訴人支付損害賠償11萬元，且應依附表所示給付方法按期給付，如有一期不履行，視為全部到期。而上揭附條件緩刑部分，係屬本件緩刑宣告之附帶負擔，若被告有違反上開所定負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷緩刑，附此敘明。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告本案犯罪所得為89350 元，本應宣告沒收，然被告與告訴人已達成和解，賠償告訴人所受損失，有本院和解筆錄在卷供參，等同將犯罪所得發還告訴人，爰不諭知沒收犯罪所得，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第
336 條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日臺中簡易庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
┌──────────────────────────────┐
│附表： │
├────┬─────────────────────────┤
│給付方法│自107 年9 月25日起至清償完畢日止，以每月為1 期，於│
│ │每月25日前給付1 萬元至彰化銀行北屯分行帳號00000000│
│ │238400號（戶名：全威有限公司）帳戶。 │
└────┴─────────────────────────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 常股107年度偵字第5007號被 告 廖建墉 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖建墉前任職於全威有限公司擔任組長職務，任職期間自民國106 年3 月間至同年11月間，負責與客戶接洽、向禮儀社收取工錢或貨款等職務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，於106 年4 月間至同年9 月間，利用向附表所示全威有限公司之客戶收取貨款或工人工資之機會，將應繳回全威有限公司之款項，挪作他用予以侵占入己，金額共計新臺幣( 下同)8萬9550元。嗣因全威有限公司清點帳目後，向廖建墉催討，始查悉上情。
二、案經全威有限公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖建墉於本署偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人代表人陳文田於偵查中證述大致相符，且有應收帳款對帳單明細等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪嫌。被告前後9 次犯行，犯意各別，請予分論併罰。被告犯罪所得8
萬9550元，請依刑法第38條之1 宣告沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日檢 察 官 黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日書 記 官 蘇鎮源
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────┐
│編號│ 客戶名稱 │ 金額 │
├──┼───────┼────┤
│ 1 │三合禮儀社 │2000元 │
├──┼───────┼────┤
│ 2 │錦豐禮儀社 │2000元 │
├──┼───────┼────┤
│ 3 │守玄禮儀社 │2000元 │
├──┼───────┼────┤
│ 4 │靜宜禮儀社 │27750元 │
├──┼───────┼────┤
│ 5 │德利禮儀社 │32800元 │
├──┼───────┼────┤
│ 6 │瑞發禮儀社 │2000元 │
├──┼───────┼────┤
│ 7 │鼎展禮儀社 │12500元 │
├──┼───────┼────┤
│ 8 │同心圓禮儀社 │3000元 │
├──┼───────┼────┤
│ 9 │德利禮儀社 │5500元 │
├──┼───────┼────┤
│總計│ │89550元 │
└──┴───────┴────┘