臺灣臺中地方法院107年度中簡字第1406號

• 裁判案由: 違反電子遊戲場管理條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 21 日
• 法官: 孫藝娜
• 當事人: 游添旺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 107年度中簡字第1406號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　游添旺
上列被告因違反電子遊戲場管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9442號），本院判決如下：
主 文
游添旺犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
責付游添旺保管之紅包袋伍包、摸彩券壹張、選物販賣機第二代壹臺（含電子IC板壹片）、糖果叁顆，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9 行「操縱搖桿以爪把夾取紅包袋」後，應補充「紅包袋內裝有價值約20元之小抱枕、小玩具，或成本僅數元之糖果，並隨機於部分紅包袋內放有摸彩券」等語；第13行「選物販賣機第2代1臺」應更正為「選物販賣機第2 代1臺【含電子IC板1片】」；扣案物品應增列「糖果3顆」；證據部分應補充「扣案之紅包袋5包、摸彩券1張、選物販賣機第2代1臺【含電子IC板1片】、糖果3 顆」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按電子遊戲場業管理條例第15條規定：「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。」所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年台非字第276 號判例參照）。核被告游添旺所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪，並違反電子遊戲場業管理條例第15條未領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之非法營業罪論處。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。被告自民國107年2 月13日起至同年2月22日為警查獲時止，持續在聲請簡易判決處刑書所載地點擺設賭博性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。又被告以一行為同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條及刑法第266條第1項前段等罪，為想像競合犯，應從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪論處。爰審酌被告未領有合法電子遊戲場業營業級別證，而經營電子遊戲場業，且以扣案之電子遊戲機臺與不特定人賭博財物，助長民眾之僥倖心理，影響社會善良風氣及國家對於電子遊戲場業之管理，並衡酌其經營之期間未長、獲利非豐，僅設置電子遊戲機1 臺，規模非鉅，及其家庭經濟狀況勉持、具國中畢業學歷、從事家管，及其犯罪之動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、責付被告保管之選物販賣機第2 代1臺【含電子IC板1片】，為當場賭博之器具；機臺內之紅包袋5包、摸彩券1張、糖果3 顆，乃自本案電子遊戲機具內取出，係屬於賭檯上之財物，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第266條第1 項前段、第2項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日臺中簡易庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 馨股
107年度偵字第9442號被 告 游添旺 男 36歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷0弄00號5樓
居臺中市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游添旺明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關辦理電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟未依該條例規定辦理上開事項，並基於賭博之犯意，將經變更遊戲歷程後之「TOY STORY」之電子遊戲機1臺，自民國107年2月13日起至同年2月22日止，擺放在臺中市○○區○
○路000號「好好抓選物販賣機第二代店」店內，供不特定
人把玩，而經營電子遊戲場業，其玩法係將紅包袋擺放在機檯內，以任由不特定人以新臺幣（下同）硬幣10元投入上開電子遊戲機內，操縱搖桿以爪把夾取紅包袋，如果抓到紅包袋附有摸彩券，可依摸彩券所記載物品，向店家換取32元筷子及湯匙至600元喇叭不等價值物品，以所投入之硬幣由遊
戲機沒入之方式，與不特定人賭博財物。嗣於107年2月22日晚間6時，為警在上址店內查獲，並扣得紅包袋5包、摸彩券1張、選物販賣機第2代1臺（均已責付游添旺保管），而查
獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告游添旺對於上揭時間、地點擺設「TOY STORY」第2代選物販賣機及機檯內擺放附摸彩券紅包袋供不特人抓取乙情，固坦承不諱，惟矢口否認有何賭博犯行。經查，被告於偵查中供稱，機檯內擺放紅包袋未必放有摸彩券，如果民眾抓到附有摸彩券之紅包袋，可依其上所記載內容向店家兌換最少金額32元之外出用筷子及湯匙，最高可兌換價值600元
喇叭1個，則民眾投入10元硬幣，未必能抓到附有摸彩券之
紅包袋，若抓到附有摸彩券之紅包袋，可換得物品價值亦相差很大，取決於機率，而具射倖性。此外，本件復有臺中市政府警察局太平分局責付保管單、現場照片25張、經濟部函覆警局關於責付被告保管之「TOY STORY」機檯屬業經修改
非屬該部評鑑通過之電子遊戲機之函文1紙及員警職務報告
書等附卷可稽。被告並未向經濟部商業司申請電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟未依該條例規定辦理上開事項，而經營電子遊戲場業。被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應以同條例第22條之罪論處，另犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。又被告以一行為而觸犯電子遊戲場業管理條例第22條之罪及刑法第266條第1項前段之賭博罪，為想像競合犯，應從一重以電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。被告上揭賭博犯行，犯罪所得4000元，係被告實行違法行為而取得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日書 記 官 顏魅馡
參考法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。