資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度中簡字第2595號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2595號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡文彬
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第16295 號），本院判決如下：
主文
蔡文彬幫助犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄，關於被告幫助賭博犯行時間，應更正為：自民國106 年年中某日起至同年12月30日止。另關於賴伯勳提供之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶匯款新臺幣（下同）2,000 元至被告所申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000帳戶之日期之記載，應更正為：106 年6 月13日；應適用法條部分，補充：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院96年度台上字第172 號、95年度台非字第285 號判決意旨足資參照。本件被告基於單一之決意，在密切接近之一定時、地，持續反覆實行賭博之複次行為，依社會客觀通念，應僅成立集合犯之一罪，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告為圖己利，隨意交付金融帳戶供他人非法使用，不僅助長社會犯罪及投機風氣，影響社會善良秩序，更導致真正犯罪者逍遙法外，增加執法機關查緝犯罪之難度，其行為殊屬不當，復又利用網路在賭博網站上賭博財物，有礙社會善良風俗，且斟酌被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國106 年4 月20日，以106 年度偵字第7933號予以緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，本應知所警惕，小心謹慎，然竟於緩起訴期間內再犯本案，顯無悔悟之意，足認上開刑罰，實難收警惕之效，自不應予以輕縱；惟考量賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害並非直接、鉅大，而被告犯後坦承犯行，態度良好，犯罪手段亦屬平和等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第30條、第266 條第1 項前段、第42條第3 項、第51條第7 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀( 須附繕本) 。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條： 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金 。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。