臺灣臺中地方法院107年度中簡字第2867號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 107年度中簡字第2867號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

温明政

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度速偵字第21978號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告就本件竊盜犯行，與董南豪之間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。本院審酌被告曾因竊盜與公共危險等案件，經法院分別判刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，足認被告素行不佳，而被告為成年人士，具有從事勞動之工作能力，不思以正當手段取得自身所需財物，竟貪圖小利夥同董南豪行竊，破壞他人對財產權之支配，除造成告訴人黃長福所經營之神壇受有財產損失外，同時亦造成告訴人維護神壇秩序的困擾，行為實屬可議，惟念及被告於偵查中業已坦承犯行，且被告所為本件竊盜犯罪，手段和平且未攜帶兇器為之，竊得財物價值，依現今臺灣地區生活消費水準，難認非鉅，且被告只負責引開告訴人之參與程度，並斟酌被告事後亦未就其犯罪所生損害，付出任何努力加以彌補，以及警詢筆錄記載被告學歷為國中畢業與擔任水電工，被告於偵查中陳稱其為單親家庭，尚須扶養兩名年幼小孩之智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告夥同董南豪竊得之金牌9 面，依告訴人所述，價值約新臺幣（下同）4 萬元至5 萬元，然董南豪竊得上開金牌9 面，予以變賣後，僅分給被告2,000 元，此經被告供承在卷（見偵查卷第22頁反面），是被告分得的2,000 元，乃其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。